РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-45/12
по иску ООО Монолистройсервис к Леваковой Т.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Монолистройсервис обратилось в суд с иском к Леваковой Т.И. о взыскании задолженности, указав, что между ООО «Монолитстройсервис» и Леваковой Т.И. 06 февраля 2007 заключен Договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка <данные изъяты> в соответствии с которым истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка <данные изъяты> а также оказывать Пользователю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости Пользователя, находящихся на земельном участке <№ изъят> на территории указанного посёлка по адресу: <адрес изъят> Однако, ответчик за предоставленные услуги плату не вносит. Просил взыскать с Леваковой Т.И. задолженность (с учетом уточнения требований) 431794 руб., неустойку 51473,24 руб., расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчица Левакова Т.И. и ее представитель возражали против иска, указывая, что Левакова Т.И. не подписывала договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка <данные изъяты>
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:
06 февраля 2007 между ООО Монолитстройсервис и Леваковой Т.И. заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка <данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка <данные изъяты> а также оказывать Пользователю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости Пользователя, находящихся на земельном участке <№ изъят> на территории указанного посёлка по адресу: <адрес изъят>
Истец добросовестно и в срок исполняет свои обязательства по указанному договору, о чем свидетельствуют Договор <№ изъят> на оказание охранных услуг от 01.06.2004 года и Договор на оказание охранных услуг от 12.07.2010 года заключенные между ООО «Монолитстройсервис» и ООО Частное охранное предприятие "И." предметом которых являются обязательства Исполнителя по заданию Заказчика осуществлять охрану коттеджного поселка «Новорижский»; Договор <№ изъят> от 16.01.2009г., Договор <№ изъят> от 28.12.2009г., Договор <№ изъят> на переработку ТБО от 30.12.2010 года заключенные между ООО «Монолитстройсервис» и МУП "И.П", предметом которых являются обязательства Исполнителя по заданию Заказчика принимать и перерабатывать отходы на <адрес изъят>; Договор от 16.01.2009г., Договор <№ изъят> от 01.02.2010г., Договор <№ изъят> на прием жидких нечистот от 31.01.2011 г., заключенных между ООО «Монолитстройсервис» и МУП "И.В."
За период с 01 марта 2009 года по 31 января 2012 года за Леваковой Т.И. по указанному договору образовалась задолженность в сумме 431794 руб., размер которой ответчиком не оспаривается.
Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подписи от имени Леваковой Т.И. на 4 листах договора <№ изъят> в соглашении о цене, базовом перечне услуг, акте разграничения ответственности, схеме подведения коммуникаций,, базовых условиях по проектированию, застройке участка, пользованию инженерными коммуникациями, порядке ведения строительных работ на земельном участке, схеме регламентирующих линий застройки, правилах приема сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации коттеджного поселка (приложениях к договору) выполнены не Леваковой Т.И.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку оно последовательно, не противоречит материалам дела, эксперту представлено исчерпывающее количество образцов почерка Леваковой Т.И, эксперт-почерковед-криминалист имеет большой практический опыт в криминалистике, и опыт экспертной работы почеркодведом, его выводы научно обоснованы. Используемые при проведении экспертизы методики, а также действия, произведенные экспертом в ходе проведения экспертизы, подробно изложены в заключении.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор между ООО Монолитстройсервис и Леваковой Т.И. на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка <данные изъяты> 06 февраля 2007 года Леваковой Т.И. не подписывался, и указанное обстоятельство могло явиться основанием для признания его ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ независимо от заявления об этом стороной в споре.
Однако, представитель истца заявил суду о применении срока исковой давности по признанию ничтожным договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка <данные изъяты> от 06 февраля 2007 года.
В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор был заключен 06 февраля 2007 года и до 01 июля 2008 года по нему производилась оплата. Таким образом, исполнение договора было начато непосредственно после его заключения, и срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки течет с марта 2007 года. О том, что договор не подписывался Левакова Т.И. заявила в судебном заседании 06 сентября 2011 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При этом, суд особо отмечает, что ранее Нагатинским районным судом г.Москвы рассматривался аналогичный спор, и 16 июня 2009 года между Леваковой Т.И. и ООО Монолитстройсервис было утверждено мировое соглашение, по которому Левакова Т.И. выплачивает ООО Монолитстройсервис задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка <данные изъяты> от 06 февраля 2007 года в сумме 96104 руб. до 16 декабря 2009 года. До обращения в суд истец направлял ответчику уведомления о наличии задолженности по указанному договору, первое из которых Леваковой Т.И. было получено, согласно почтовому уведомлению, 24 октября 2008 года.
Таким образом, о существовании договора Леваковой Т.И. было известно еще в октябре 2008 года.
В связи с изложенным у суда не имеется никаких оснований для отказа в применении исковой давности, тем более, что Леваковой Т.И. ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, равно как и не заявлялось о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию.
В соответствие с п.5.3.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору ООО Монолитстройсервис вправе взыскать с Леваковой Т.И. неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки составляет 51473,24 руб., ее расчет приведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, и суд соглашается с ним.
Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 10000 руб., считая указанную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Монолистройсервис частично удовлетворить.
Взыскать с Леваковой Т.И. в пользу ООО Монолистройсервис задолженность - 431794 руб., неустойку – 10000 руб., расходы по госпошлине – 7617,94 руб., всего – 449411 (четыреста сорок девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 94 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Е.Малова