Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/12
по иску Немировой В.В. к ООО «Компания «Империал» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Немирова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Империал» о признании договора купли-продажи пылесоса недействительным, об обязании ООО «Компания «Империал» передать денежные средства Немировой В.В. в размере 108 000 рублей, и, в свою очередь, обязании истца передать ответчику пылесос, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 рублей, мотивируя свои требования тем, 18 октября 2011 года между ней и ООО «Компания «Империал» был заключен договор купли продажи <№ изъят>, согласно которому Немирова В.В. приобрела пылесос «KIRBY» модель Sentria с набором стандартных принадлежностей стоимостью 108 000 рублей с гарантийным сроком на три года. По ее мнению, сделка была свершена под влиянием заблуждения, поскольку представитель компании, который приехал к ней домой для демонстрации пылесоса, в целью его последующей продажи, убедил ее в том, что использование данного технического прибора положительно скажется на ее здоровье и на здоровье ее детей. Однако, вследствие использования приобретенного пылесоса, она и дети стали испытывать головные боли от его силишкой шумной работы. Кроме того, для Немировой В.В. пылесос оказался громоздким и не удобным в использовании, от чего у нее появились резкие боли в спине. Данные последствия причиняют ей физические страдания. Вместе с тем, купленный Немировой В.В. пылесос уже был в употреблении, о чем ее не предупредили. В нарушение договора Немировой В.В. не предоставили технический паспорт на русском языке, руководство по эксплуатации, копию сертификата и гарантийный талон.
Истец Немирова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Немировой В.В. по доверенности Курохина Л.В. явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что правовым основание оспаривание иска считает введение в заблуждение. Пылесос был прорекламирован как моющий, но насадок для этого предоставлено не было. Договор Немирова В.В. прочитала не полностью и подписала его под впечатлением. На демонстрации пылесос показался ей легким в использовании, однако на деле все оказалось в точности да наоборот. Представитель компании, легко поднимающий пылесос, показывал ей разные функции и у истца создалась иллюзия легкости пылесоса. Товар не соответствует ГОСТу «соответствия пылесоса бытовым, а не промышленным целям». При демонстрации он шумел меньше, и ей был продан образец, бывший в употреблении.
Представитель ответчика ООО «Компания «Империал» по доверенности Юрьев Ю.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не вводился в заблуждение. Была проведена демонстрация и Немирова В.В. сознательно сделала покупку. В момент приобретения пылесоса и в последующем имела намерение купить данный товар.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Курохинолй Л.В. и представителя ответчика по доверенности Юрьева Ю.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судом установлено, что 18 октября 2011 года между истцом Немировой В.В. и ООО «Компания «Империал» был заключен Договор купли-продажи <№ изъят> на приобретение пылесоса «KIRBY» модель Sentria с набором стандартных принадлежностей и дополнительных насадок: насадкой для мойки ковров Carpet Shampoo System, щетку для глубинной очистки Zippbrush, вибромашинку Turbo Accessory System. Стоимостью 108 000 рублей с гарантийным сроком на три года. По условиям договора гарантия не распространяется на приводные ремни, эклектические лампочки, одноразовые мешочные фильтры, щетину щеток. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю (л.д.9)
Согласно п.7 Договора право собственности на товар (пылесос «KIRBY» модель Sentria) переходит к покупателю с момента полной его оплаты.
Одновременно с оплатой товара покупателю передаются документы, относящиеся к товару: технический паспорт на русском языке, руководство по эксплуатации на русском языке и на DVD носителе, копия сертификата соответствия, гарантийный талон (п.8 Договора).
В соответствии с п.9 Договора покупатель обязуется принять товар в месте доставки, осмотреть его, проверить комплектность и наличие документов, указанных в пункте 8; оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
С условиями договора Немирова В.В. была ознакомлена, договор ей подписан.
В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель истца в судебном заседании ссылалась на то, что правовым основание оспаривание иска считает введение истца в заблуждение. Пылесос был прорекламирован как моющий, но насадок для этого предоставлено не было, как и не было предоставлено документов: технического паспорта на русском языке, руководства по эксплуатации, копии сертификата и гарантийного талон. Договор Немирова В.В. прочитала не полностью и подписала его под впечатлением. Кроме того, по ее мнению, по договору купли-продажи был предоставлен товар уже бывший в употреблении.
Данные ссылки суд считает необоснованными и надуманными, которые опровергаются материалами дела, в частности условиями Договора купли-продажи <№ изъят> от 18 октября 2011 года, в соответствии с которыми покупатель, перед приемом товара, проверила качество, комплектность и наличие документов, о чем в договоре имеется ее подпись. Также к исковому заявлению были приложены документы, среди которых также находилась копия сертификата.
Довод представителя о несоответствии приобретенного товара (пылесос «KIRBY» модель Sentria) ГОСТу «соответствия пылесоса бытовым, а не промышленным целям» опровергается сертификатом соответствия № РОСС US АЯ46 В68966, действующим с 24 февраля 2009 года по 23 апреля 2012 года, согласно которому пылесос – электрический, бытовой, соответствует требованию нормативных документов ГОСТ Р 52161.2,2-2005; ГОСТ Р 51318.14.1-2006 разр.4, ГОСТ Р 51318.14.2-2006 разд. 5,7; ГОСТ Р 51317.3.2-2006 разд.6,7; ГОСТ Р 51317.3.3-99 (л.д.12).
Других доводов имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела представителем истца приведено не было.
Кроме того, истец основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», однако к данным правоотношениям указанный закон не применим, поскольку требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сторона истца не оспаривала факт передачи продавцом потребителю (покупателю) товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, для признания сделки или ее части недействительной, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Немировой В.В. к ООО «Компания «Империал» о признании договора купли-продажи <№ изъят> на приобретение пылесоса «KIRBY» модель Sentria недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как вина ООО «Компания «Империал» судом установлена не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Немировой В.В. к ООО «Компания «Империал» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.И.Малова