РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/12 по иску Шафеева М.М. к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шафеев М.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ- Инвест» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 14 июня 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке <№ изъят> <данные изъяты>, в строящемся доме по адресу: <адрес изъят>. Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 236 440, руб. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры. Истец полностью и в срок исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости Квартиры, что подтверждается платежным документами. 15 сентября 2008г. разрешен ввод в эксплуатацию дома по указанному адресу (почтовый адрес: <адрес изъят>), квартире присвоен номер <№ изъят> Квартира фактически передана истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» не оформило своего права собственности на указанную квартиру.
Представитель истца Ларионов Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «СИФ ТАГ-ИНВЕСТ» и третьего лица – ЗАО « Шевингтон групп» Иванов А.Г. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку договорные правоотношения, которые сейчас существуют между истцом и ответчиком не позволяют реализовать истцом такой способ гражданских прав, как признание права собственности на квартиру.
Представители третьих лиц: ЗАО «Интеко», Управление Росреестра по Москве, ООО «Доходный дом «Базис и компания», Правительство Москвы, МИФИ, ЗАО СУ № 155, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 июня 2006 г. между истцом и ответчикам был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке <№ изъят> <данные изъяты>, в строящемся доме по адресу: <адрес изъят>. Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 236 440, руб. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры.
Истец полностью и в срок исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости Квартиры, что подтверждается платежным документами.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>.
Квартира фактически передана истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ними договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шафеева М.М. к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ -Инвест» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Шафеевым М.М. право собственности на квартиру № <№ изъят> расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.Е.Малова