Решение суда

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Миллере А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/12

по заявлению Абламской Е.Н., Водолазова А.И. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Абламская Е.Н., Водолазов А.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что 14 апреля 2010 года Нагатинским районным судом г.Москвы с Б. взыскано в пользу Абламской Е.Н. и Водолазова А.И. по 1919456 руб. в счет долга. 07 декабря 2010 года Абламская Е.Н. и Водолазов А.И. передали в Царицынский ОСП УФССП по г.Москве исполнительные листы и заявления о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. На неоднократные обращения в Царицынский ОСП ответы получены не были, справку о том, что решение суда не исполнено приставы также не выдают. Просили, с учетом уточнения требований, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ц., старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г.Москвы, выразившееся в не даче ответов на заявления Водолазова. А.И. от 17 мая 2011 года, 26 мая 2011 года, 30 июля 2011 года, 08 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 27 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 03 февраля 2012 года, а также в не даче ответов на заявления Абламской Е.Н. от 17 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 27 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, а также в не направлении Абламской Е.Н. и Водолазову А.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать их устранить допущенные нарушения путем дачи ответов на перечисленные выше заявления и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ц., старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г.Москвы, выразившееся в не исполнении определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2010 года и обязать их устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению судебного постановления.

Взыскать с Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г.Москвы в пользу Абламовой Е.Н. и Водолазова А.И. расходы на представителя в сумме 15000 руб. на каждого и расходы по госпошлине.

Заявитель Абламская Е.Н. и представитель заявителей Абламской Е.Н. и Водолазова А.И. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель Царицынского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено следующее:

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение, по которому Б. обязался выплатить Абламской Е.Н. и Водолазову А.И. по 1983250 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда.

В связи с не исполнением условий мирового соглашения заявителями были получены исполнительные листы, которые 07 и 08 декабря 2010 года предъявлены к взысканию в Царицынский ОСП УФССП по г.Москве.

Согласно копии исполнительного производства, 07 и 08 декабря 2010 года соответственно судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Ш. было возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства на протяжении длительного времени – до октября 2011 года исполнительных действий, согласно копии исполнительного производства, не производилось, запросы не направлялись, мер к исполнению судебного постановления не предпринималось.

17 мая 2011 года, 26 мая 2011 года, 30 июля 2011 года, 08 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 27 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 03 февраля 2012 года Водолазов А.И. писал в Царицынское ОСП УФССП г.Москвы заявления с просьбой сообщить о движении исполнительного производства.

17 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 27 декабря 2011 года, 17 января 2012 года с аналогичными заявлениями в ОСП обращалась Абламская Е.Н.

Ни на одно из указанных обращений заявителям ответ дан не был.

Также, как следует из копии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителям не направлялось.

В силу ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 Закона предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, координации работу службы судебных приставов в целом, и, поскольку судом установлено, что Службой в адрес заявителя и суд сообщено о принятых мерах по исполнению решения, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении своих обязанностей, возложенных ст.9 Закона на руководителя УФССП по г. Москве.

В соответствие со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Указанные выше заявления Абламской Е.Н. и Водолазова А.И. рассмотрены не были, доказательств обратного представитель Царицынского ОСП УФССП по г.Москве не представлено, поэтому заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Ст. 12 Закона Об исполнительном производстве также предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено сторонам. Указанное постановление, согласно материалам исполнительного производства, заявителям не направлялось, поэтому в этой части суд также удовлетворяет заявление.

Далее, как следует из исполнительного производства, за период времени с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, несмотря на наличие у должника постоянного места работы (т.е. заработка) и имущества, решение суда не исполнено ни в какой части, в пользу взыскателей не взыскано ни одного рубля. Несмотря на то, что 17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнение указанного постановления не контролируется, из заработной платы должника заявителям денежные средства не перечисляются.

С учетом изложенного, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ц. и старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г.Москвы, поскольку в течение длительного периода времени – более года не исполняется никаким образом судебное постановление, при наличии у должника стабильного заработка в сумме не менее 100000 руб. в месяц, а также имущества.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования Водолазова А.И. о признании незаконным бездействия Царицынского ОСП в части не дачи ответа на его заявление от 03 февраля 2012 года, поскольку на момент рассмотрения дела не истек установленный законом месячный срок для дачи ответа.

Также суд не находит оснований для взыскания с Царицынского ОСП в пользу заявителей расходов по госпошлине, поскольку при подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявители в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, количества судебных заседаний, а также сложности дела, и качества оказанной юридической помощи, суд взыскивает с Царицынского ОСП в пользу каждого из заявителей расходы на представителя в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 411 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Абламской Е.Н., Водолазова А.И. частично удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ц., старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г.Москвы, выразившееся в не даче ответов на заявления Водолазова. А.И. от 17 мая 2011 года, 26 мая 2011 года, 30 июля 2011 года, 08 ноября 201 года, 22 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 27 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, а также в не даче ответов на заявления Абламской Е.Н. от 17 мая 2011 года, 08 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 27 декабря 201 года, 17 января 2012 года, а также в не направлении Абламской Е.Н. и Водолазову А.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать их устранить допущенные нарушения путем дачи ответов на перечисленные выше заявления и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Царицынского ОСП УФССП по ЮАО г.Москвы в пользу Абламовой Е.Н. и Водолазова А.И. расходы на представителя в сумме 2000 (два тысячи) руб. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: И.Е.Малова