РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/12
по иску Бородиной Ю.В. к Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) «СУ № 155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) «СУ № 155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 26 апреля 2006 г. между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ № 155 и Компания» был заключен предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с условиями которого, истец приняла решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Предварительная стоимость квартиры составила 5 075 438,00 рублей.
23 марта 2011 года между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, с соответствии с п. 2.8. которого стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения обязательств по данному договору покупатель в срок не позднее 24 марта 2011 г. обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 5 004 176,00 рублей. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи.
23 марта 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате чего обязательство истца по оплате стоимости квартиры прекращено полностью.
<дата изъята> разрешен ввод в эксплуатацию дома по указанному адресу (почтовый адрес: <адрес изъят>), квартире присвоен номер <№ изъят>. Квартира была осмотрена истцом, подписан Акт технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ, квартира фактически передана Истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку Ответчик не оформил своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.
Обязательства по оплате стоимости квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят> Истец исполнил в полном объеме, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Представитель истца в судебном заседании Лизунов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Коммандитное товарищество (Товарищество на вере) «СУ № 155 и Компания», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц – ЗАО «Интеко», ЗАО «Строительное Управление СУ № 155», Управление Росреестра по Москве, ООО «Доходный дом «Базис и компания», Правительство Москвы, МИФИ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 26 апреля 2006 г. между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ <№ изъят> и Компания» был заключен предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с условиями которого, истец приняла решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Предварительная стоимость квартиры составила 5 075 438,00 рублей.
23 марта 2011 года между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, с соответствии с п. 2.8. которого стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения обязательств по данному договору покупатель в срок не позднее 24 марта 2011 г. обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 5 004 176,00 рублей. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи.
Оплата стоимости указанного жилого помещения произведена путем заключения соглашения о зачете встречных и однородных требований.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>.
Квартира была передана истцу на законных основаниях. Истец пользуется ею- фактически проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя ответственности по содержанию квартиры.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать вещь у должника.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородиной Ю.В. к Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) «СУ № 155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Бородиной Ю.В. право собственности на квартиру № <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Малова И.Е.