ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/12 по иску Матрехиной Н.А. к Кононовичу С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Матрехина Н.А. обратился в суд с иском к Кононовичу С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, где также зарегистрирован Кононович С.Н., <дата изъята> г.р., бывший супруг, ответчик по настоящему иску. Брак между ней и ответчиком расторгнут 23.04.1993 года, на основании совместного заявления. С 1993 года ответчик не проживает по адресу спорной квартиры, в нарушение требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ ответчик данной жилой площадью не пользуется, не несет бремя расходов по ее содержанию, а также не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, тем самым, не исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма. Ответчик, как бывший член семьи нанимателя, может быть признан утратившим права на проживание в спорном жилом помещении т.к. он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, учитывая, что никакие препятствия в проживании ему не чинились.
В судебном заседании истец, и ее представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что Кононович С.Н, был зарегистрирован в спорной квартире с 1992 году, после заключения с ней брака, после развода ответчик некоторое время жил в спорной квартире, один, чинил ей препятствия в пользовании спорной квартирой, потом уехал добровольно в 1993 году, сломав дверь, вывез из квартиры все вещи, больше не приезжал, она проживает в спорной квартире, место нахождение ответчика ей неизвестно.
Ответчик Кононович С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом по месту постоянной регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель 3-его лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по г.Москве, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, постоянно зарегистрированы: наниматель – Матрехина Н.А., и ее бывший муж Кононович С.Н. – с 14.07.1992 года (л.д.17-19)
04.04.2011 года с Матрехиной Н.А. заключен договор социального найма <№ изъят>, в соответствии с которым указанная квартира передана в бессрочной возмездное пользование нанимателю Матреихной Н.А. и ее бывшему мужу Кононовичу С.Н. (л.д15)
Брак между Кононовичем С.Н. и Матрехиной Н.А. расторгнут 23 апреля 1993 года (л.д.16)
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик, ее бывший муж, с 1993 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не пользуется им, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым со дня выезда.
Истец, в обоснование того, что она несет расходы по оплате ЖКУ за спорную квартиру, представила в суд квитанции по оплате ЖКУ по спорной квартире за период с 2008 г. по январь 2013 года (л.д.20-52,70-84)
Согласно ответу на запрос из ГП <№ изъят> г.Москвы, по электронной базе данных ГП <№ изъят> ДЗМ Кононович С.Н. за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта в регистратуре отсутствует.
Согласно ответу на запрос из ИФНС России <№ изъят> по г.Москве Кононович С.Н. состоит на налоговом учете в инспекции с 1998 года по настоящее время. Заявлению от налогоплательщика Кононович С.Н. в адрес инспекции за период с 01.01.2011 года по настоящее время не поступало. Сведениями о фактическом месте жительства и работы Кононович С.Н. инспекция не располагает.
Допрошенные в качестве свидетеля К.Е. – знакомая истца, и М.А. – сын истца, показали, что Кононович С.Н., бывший муж истца, проживал в спорной квартире непродолжительное время, после расторжения брака с истцом, проживал некоторое время в спорной квартире один, в 1993 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав из квартиры все вещи, и сломав дверь, больше не приезжал, квартирой не пользуется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца и письменным доказательствам по делу.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Матрехиной Н.А. о признании утратившим Кононовича С.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, с 1993 года, а также то обстоятельство, что ответчик с этого времени спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехав на другое место жительства, в связи с этим Кононович С.Н. утратил право пользования жилым помещением.
При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кононович С.Н., как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать Кононовича С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
Решение суда является основанием для снятия Кононовича С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья А.И.Шамова