дело № 2-1604/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
01 марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Спиридоновой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.В. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Домостроительная Компания» о признании права собственности, в обоснование ссылаясь на то, что между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и Козловой Н.В., <дата изъята> заключен предварительный договор <№ изъят>. Договором установлено, что ЗАО «Первая Домостроительная компания» является продавцом, а Козлова Н.В. является покупателем 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ориентировочной общей площадью с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений 76,6 кв.м. По предварительному договору стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры, который должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предметом договора купли продажи является приобретение Козловой Н.В. в собственность указанной в предварительном договоре квартиры. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Козлова Н.В. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес изъят> и общую площадь после обмеров БТИ 77,1 кв.м. Права на продажу квартиры были получены ответчиком на основании инвестиционного договора <№ изъят> от <дата изъята>, заключенного между ОАО «ДСК» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»; инвестиционного контракта, заключенного между правительством Москвы и Открытым акционерным обществом «ДСК», зарегистрированным в ДМЖ и ЖП <дата изъята>; итогового протокола распределения квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>. Дом, в котором располагается квартира, приобретенная истцом, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию <№ изъят>. В соответствии с предварительным договором истец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик до настоящего времени так и не оформил свое право собственности на квартиру. Те обстоятельства, при которых ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор купли-продажи и не подписал акт приема-передачи квартиры, не является основанием к отказу в признании права собственности на квартиру, так как все финансовые обязательства истцы выполнили. Истец пользуется квартирой, произвел ремонт, несет бремя содержания квартиры соответственно между истцом и ответчиком состоялся не предварительный договор, а фактически основной договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры). Однако, истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее ему имущество, а также зарегистрироваться в квартире по месту жительства, так как ответчик не предоставил истцу необходимые для оформления права собственности на квартиру документы, фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по заключенному договору. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес изъят>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признает, поскольку истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес изъят> выполнил. Просил рассмотреть иск без участия ЗАО «Первая домостроительная компания».
В связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом, о дате времени и месте рассмотрения дела, истец его представитель и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 16.09.2009 г. между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и Козловой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, предметом которого определено заключение в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке, c последующей регистрацией на его имя права собственности на квартиру со строительным адресом – <адрес изъят>, общей площадью квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений, являющейся предметом основного договора ориентировочно составляет 77,1 кв.м.
Согласно п. 2 указанного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи не позднее чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 3.2 договора стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений по результатам обмером БТИ, и составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.14-15).
Оплата указанной цены договора полностью подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> (л.д. 46).
<дата изъята> дом, в котором находится квартира принят Государственной комиссией, разрешено введение объекта в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, регистрационный номер <№ изъят> от <дата изъята>. (л.д. 35-38)
По данным обмеров БТИ общая площадь квартиры <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 75,4 кв.м., жилую площадь 33,3 кв.м. Оснований для доплаты не имеется.
Названный объект недвижимости свободен от обременений и прав третьих лиц, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду отсутствия доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от совершения определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, либо позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено в этот день либо в любой момент в течение такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что обязанность по оплате квартиры <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> истец выполнила полностью, фактически квартира передана ей в пользование, но до настоящего момента право собственности ответчиком на нее не зарегистрировано и соответственно квартира не передана в собственность истца, исковые требования Козловой Н.В. о признании права собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 6 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права лица, в пользу которого оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Козловой Н.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Козловой Н.В. на квартиру <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 75,4 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Козловой Н.В. на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Федеральный судья Погосова К.Н.