РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Симоненко Е.Д.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чаплыгину К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чаплыгину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <№ изъят> от 24 февраля 2010 г. ОАО «Сбербанк России» Чаплыгину К.С. предоставлен кредит в сумме 153000 руб. под 22% годовых на 36 месяцев. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 102543 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чаплыгин К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес изъят> (л.д.43). Судом по указанному адресу направлялись повестки, которые возвращались без вручения (л.д.41,42), а также неоднократно направлялись телеграммы (л.д.48,52). Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика путем оставления телефонограмм (л.д.53). Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязан в течение трех дней уведомить кредитора об изменении адреса, фактического места жительства, работы. Ответчиком не сообщалось об изменении места жительства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что 24 февраля 2010 ОАО «Сбербанк России» и Чаплыгин К.С. заключили кредитный договор <№ изъят> (л.д.11-16).
В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 153000 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 % годовых, срок кредита – 36 месяцев (пункт 1.1). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей (пункт 3.1). Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что за несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией выписки по счету.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате ОАО «Сбербанк России».
Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 октября 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 102543 руб. 03коп., из которых: просроченный основной долг – 98978 руб. 98 коп., просроченные проценты – 2115 руб. 90 коп., неустойка за просрочку основного долга – 1236 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 73 коп. (л.д.5).
Судом проверен расчет задолженности и суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, между тем, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче иска в размере 3250 рублей 86 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чаплыгина К. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 102543 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Симоненко Е.Д.