ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Косенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/12 по иску Корнеева В.А. к Куманцевой С.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Корнеев В.А. обратился в суд с иском к Куманцевой С.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <дата изъята> Куманцева С.И. приобрела у него <данные изъяты> лошадей за <данные изъяты> руб., написав расписку, что деньги обязуется возвратить <дата изъята>, однако в установленный срок расчет за приобретенных лошадей Куманцева С.И. не произвела. В <дата изъята> г. он передал Куманцевой С.И. еще <данные изъяты> лошадей. При перевозке водителю был передан для подписания договор купли-продажи лошадей, однако, после передаче лошадей, Куманцева С.И. не стала подписывать договор, пообещав возвратить деньги до конца <дата изъята> г. Всего Куманцевой С.И. были переданы <данные изъяты> голов лошадей на сумму <данные изъяты> руб. При разбирательстве дела просил взыскать с ответчика денежных сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период <дата изъята> по <дата изъята>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Качков В.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Куманцева С.И., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что <дата изъята> Куманцева С.И. приобрела у Корнеева В.А. двух лошадей за <данные изъяты> руб., написав расписку, что деньги за лошадей обязуется возвратить <дата изъята>, однако в установленный срок расчет за приобретенных лошадей Куманцева С.И. не произвела.
Как указано истцом в <дата изъята> он передал Куманцевой С.И. еще <данные изъяты> лошадей, стоимостью <данные изъяты> руб.
Факт наличия у Корнеева В.А. указанных им лошадей подтверждается ветеринарными свидетельствами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарной накладной.
Допрошенный в качестве свидетеля Г показал, что в <дата изъята> г. получил от Корнеева В.А. для перевозки <данные изъяты> лошадей, которых перевез в гараж к Куманцевой в г. Москве, отдав последней все документы на животных и договор купли-продажи для подписания. Однако, Куманцева С.И. договор подписывать не стала, сказав, что на выходные приедет к Корнееву В.А. и все с ним подпишет.
Допрошенный в качестве свидетеля К показал, что в <дата изъята> г. вместе с водителем Г отвез к Куманцевой С.И. в г. Москву <данные изъяты> лошадей. Водитель передал Куманцевой С.И. все документы на животных. Договор купли-продажи Куманцева С.И. подписывать не стала, сказав, что сама приедет к Корнееву В.А.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, Куманцева С.И. за счет Корнеева В.А. приобрела <данные изъяты> лошадей, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем, исходя из положений ст.1102 ГК РФ у нее возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Куманцевой С.И. в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята> составят <данные изъяты> коп.
Представленный расчет суд находит обоснованным.
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб.
На основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнеева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Куманцевой С.И. в пользу Корнеева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бычков А.В.