ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Косенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/12 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Синиярову П.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Синиярову П.В. о возмещении ущерба, причиненного работником.
В обоснование заявленных требований указали, что <дата изъята> на основании трудового договора Синияров П.В. был принят на работу в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк учеником водителя, <дата изъята> на основании дополнительного соглашения <№ изъят> и приказа <№ изъят> переведен на должность начальника автоколонны <№ изъят> и с Синияровым П.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. <дата изъята> по накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств ответчик получил имущество <данные изъяты> Приказом от <дата изъята> <№ изъят> в соответствии с заявлением ответчика было произведено его увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При передаче имущества обнаружено, что автобусы с гаражными номерами <№ изъят>, которые были переданы Синиярову П.В. для перемещения <дата изъята> разукомплектованы, на автобусах отсутствовали аккумуляторные батареи. Общая сумма недостачи, с учетом износа аккумуляторных батарей составила <данные изъяты> коп., которую при разбирательстве дела просили взыскать с ответчика.
Представитель истца - по доверенности Вишнякова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Синияров П.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность указанного имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что <дата изъята> на основании трудового договора Синияров П.В. был принят на работу в ГУП <адрес изъят> «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк учеником водителя.
<дата изъята> на основании дополнительного соглашения <№ изъят> и приказа <№ изъят> Синияров П.В. был переведен на должность начальника автоколонны <№ изъят>.
<дата изъята> с Синияровым П.В. был заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как предусмотрено ст.244 ТК РФ письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
<дата изъята> по накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств ответчик получил имущество <данные изъяты>.
Приказом от <дата изъята> <№ изъят> в соответствии с заявлением ответчика было произведено его увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
При передаче имущества <дата изъята> было обнаружено, что автобусы с гаражными номерами <№ изъят> которые были переданы Синиярову П.В. для перемещения <дата изъята> разукомплектованы, на автобусах отсутствовали аккумуляторные батареи.
Общая сумма недостачи, с учетом износа аккумуляторных батарей составила <данные изъяты> коп.
Представленный расчет недостачи суд находит обоснованным.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Синиярову П.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Синиярова П.В. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бычков А.В.