РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» февраля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Косенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шергину А.С., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шергину А.С., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шергину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).
В обоснование заявленных требований указали, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины Сузуки, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Шергина А.С., автомашины Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гоголева М.Н., принадлежащей на праве собственности Гоголевой Е.В., автомашины Мерседес, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Р Автомашина Ниссан была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования <№ изъят>. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Шергина А.С., нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина Ниссан претерпела конструктивную гибель. Во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Риск гражданской ответственности Шергина А.С. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Первая страховая компания», которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не возмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты>., которую при разбирательстве дела просили взыскать с ответчика.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Первая страховая компания».
В ходе рассмотрения дела указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шергину А.С., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата изъята> В обоснование требований по данному иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указали, что автомобиль Мерседес, гос.рег.знак <данные изъяты> был застрахован в их компании. В результате ДТП автомашина претерпела конструктивную гибель. Во исполнении условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. и к истцу в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы. На момент ДТП риск гражданской ответственности Шергина А.С. был застрахован в ООО «Первая страховая компания». При разбирательстве дела просили взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Тарабеи М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя данного истца.
Ответчик Шергин А.С., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Шергина А.С. по доверенности Брашнина Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Не оспаривая вину ответчика в совершении столкновения с автомашиной Ниссан, под управлением Гоголева М.Н., не признала заявленный размер исковых требований ОСАО «Ингосстрах», по тем основаниям, что на момент ДТП ответственность Шергина А.С. в рамках договора добровольного страхования была застрахована в ООО «Первая страховая компания». ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за вычетом годных остатков, которые остались у Гоголевой Е.В., однако, последняя, незаконно обратилась в Нагатинский суд г. Москвы с требованием о возмещении ущерба. Решением суда от 02 июля 2009 г. с ООО «Первая страховая компания» в пользу Гоголевой Е.В. было взыскано всего <данные изъяты> коп. Однако, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Первая страховая компания» в рамках договора о добровольной гражданской ответственности в пользу ОСАО «Ингосстрах». Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не признала, в связи с отсутствием вины Шергина А.С. в причинении ущерба автомашине Мерседес, поскольку с данной автомашиной столкнулась автомашина Ниссан, выехавшая на полосу встречного движения после удара автомашиной Сузуки под управлением Шергина А.С.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика. В представленном письменном отзыве исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признали частично, указав, что <дата изъята> Нагатинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Гоголевой Е.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Из них в пределах лимита <данные изъяты>. по договору <№ изъят> -<данные изъяты> коп., по договору добровольной гражданской ответственности с учетом вычитаемой франшизы -<данные изъяты> руб. В рамках договора ОСАГО неисчерпанный лимит ответственности страховщика остался-<данные изъяты> коп., по договору <№ изъят>. При разбирательстве дела просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей <данные изъяты> коп.
Третье лицо Гоголева Е.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины марки Сузуки, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Шергина А.С., автомашины Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гоголева М.Н., принадлежащей на праве собственности Гоголевой Е.В., автомашины Мерседес, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Р
Постановлением от 02 января 2009 г. инспектора 7 СБ 2 СПДПС («Южный) ГУВД по Московской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шергина А.С., в связи с истечением срока административного расследования. Согласно постановления, водитель Шергин А.С., управляя автомашиной Сузуки, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не пропустил автомашину Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Гоголева М.Н., движущуюся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, после чего автомашина Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение с автомашиной Мерседес, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Р, которая от удара съехала в кювет и опрокинулась (т<данные изъяты>).
Представитель ответчика не оспаривала нарушение Шергиным А.С. п.13.9 Правил дорожного движения и его вины в столкновении с автомашиной Ниссан.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Шергина А.С. в причинении ущерба автомашине Мерседес, поскольку Шергин А.С. не совершал с ней столкновение, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате нарушения водителем Шергиным А.С. п.13.9 Правил дорожного движения, автомашина Сузуки совершила столкновение с автомашиной Ниссан. Выезд последней на полосу встречного движения и совершение столкновения с автомашиной Мерседес был обусловлен действиями ответчика Шергина А.С., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.
Материалами дела об административном правонарушении, а также судом в действиях водителя автомашины Ниссан не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения, повлекших его выезд на встречную полосу движения не в связи со столкновением с автомашиной Сузуки.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Шергиным А.С. п.13.9 Правил дорожного движения и в его действиях имеется вина в причинении ущерба автомашине Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты> и автомашине Мерседес, гос.рег.знак <данные изъяты>.
Автомашина Ниссан, гос.рег.знак <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <№ изъят>.
Повреждения, которые получил автомобиль марки Ниссан, установлены актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, произведенного ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Поскольку согласно заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашина превысила 75% страховой стоимости транспортного средства (<данные изъяты>), ОСАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю ЗАО «<данные изъяты>» на основании п.75 Правил страхования страховое возмещение в размере 60% стоимости автомашины, за вычетом амортизационного износа за время эксплуатации автомашины, всего в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). При этом, автомашина Ниссан осталась в распоряжении страхователя Гоголевой Е.В.
Расчет выплаченного страхового возмещения, который ответчиками не оспаривался, суд находит обоснованным.
Автомашина Мерседес, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Повреждения, которые получил автомобиль марки Мерседес, установлены актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, произведенного ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Поскольку согласно заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашина составила бы <данные изъяты> коп., что превышает 65% страховой стоимости транспортного средства (т<данные изъяты>), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило выгодоприобретателю «<данные изъяты>» филиал ГУП МО «<данные изъяты>» согласно п.9.3.1 Правил добровольного страхования <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>. (страховая сумма) -<данные изъяты>. ( износ)-<данные изъяты> руб. ( стоимость годных остатков)-<данные изъяты> коп. ( франшиза)=<данные изъяты> коп. ) ( <данные изъяты>).
Расчет выплаченного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения, который ответчиками не оспаривался, суд находит обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Поскольку страховщиками ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был возмещен ущерб, причиненный имуществу страхователей путем возмещения ущерба, то к страховщикам перешло право требования возмещенных сумм.
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Шергина А.С. по договору (полису) обязательного страхования автогражданской ответственности был застрахован в ООО «Первая страховая компания» - полис <№ изъят> (<данные изъяты>).
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Размер страховой суммы составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей, одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Платежным поручение от <дата изъята> ООО «Первая страховая компания» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.45).
Не возмещенная ОСАО «Ингосстрах» сумма ущерба составляет <данные изъяты> коп. (458953 руб. 63 коп.-120000 руб.=338953 руб. 63 коп.).
Также в ООО «Первая страховая компания» был застрахован риск гражданской ответственности Шергина А.С. по договору страхования транспортных средств <№ изъят>, страховая сумма <данные изъяты> руб. Согласно п.30 договора страхования безусловная франшиза по риску «Гражданская ответственность» в части вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц равна соответствующим лимитам, установленным по закону об обязательном страховании автогражданской ответственности (<данные изъяты>).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> по иску Гоголевой Е.В. к Шергину А.С., ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного автомашине Ниссан, с ООО «Первая страховая компания», с учетом страхования ответственности Щергина А.С. по договорам ОСАГО и ДГО был взыскан в пользу Гоголевой Е.В. материальный ущерб, причиненный автомашине Ниссан в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы всего в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований к Шергину А.С. решением суда отказано (<данные изъяты>).
Доводы представителя ответчика Шергина А.С. о том, что данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Первая страховая компания» в рамках договора о добровольной гражданской ответственности в пользу ОСАО «Ингосстрах», суд находит несостоятельными, поскольку страховое возмещение взыскано с ООО «Первая страховая компания» на основании решения суда, вступившего в законную силу, соответственно, данным страховщиком исполнена предусмотренная законном обязанность по выплате страхового возмещения в рамках как договоров ОСАГО, так и ДГО, в связи с чем, основания для повторного взыскания со страховщика выплаченного страхового возмещения отсутствуют.
Согласно расчета, представленного ООО «Первая страховая компания» и проверенного судом, страховщиком выплачено на основании решения суда от <дата изъята>: в пределах лимита <данные изъяты>. по договору <№ изъят> - <данные изъяты> коп., по договору добровольной гражданской ответственности с учетом вычитаемой франшизы -140000 руб. В рамках договора ОСАГО неисчерпанный лимит ответственности страховщика остался - <данные изъяты> коп., по договору <данные изъяты> руб.
Указанная сумма <данные изъяты> коп. в рамках страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит взысканию со страховщика причинителя вреда в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОСАО «Ингосстрах» выполнены ООО «Первая страховая компания» <дата изъята>
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным автомашине Мерседес в размере <данные изъяты> коп. (выплаченное ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение)- <данные изъяты> коп. (страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, подлежащее взысканию с ООО «Первая страховая компания»)=<данные изъяты>.), подлежит взысканию с причинителя вреда Шергина А.С.
Требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Шергина А.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп. суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд: по требованиям ОСАО «Ингосстрах» с Шергина А.С. в размере <данные изъяты> коп., по требованиям ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: с Шергина А.С. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>%), (<данные изъяты> коп. (госпошлина уплаченная при обращении в суд)/<данные изъяты> коп.), с ООО «Первая страховая компания» в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Шергина А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Первая страховая компания» - отказать.
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Шергина А.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бычков А.В.