дело № 2-1149/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К.Н., при секретаре Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ветрову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ветрову С. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю марки Ш с регистрационным знаком <№ изъят>, принадлежащему М В обоснование своих требований представитель истца указал, что <дата изъята> на перекрестке <адрес изъят>а и <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением М, а также автомобилей В с госномером <№ изъят>, принадлежащего Ш под управлением ответчика Ветрова С.С. и О с госномером <№ изъят> под управлением водителя Б, принадлежащего ему по праву собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ветров С.С., управлявший автомобилем В, нарушивший п.п. 2.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ. В результате аварии застрахованный автомобиль Ш потерпел конструктивную гибель. Поскольку автомобиль марки Ш с госномером <№ изъят> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» по полису страхования <№ изъят> от <дата изъята>, страховщик (истец) произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, получив при этом право собственности на данное транспортное средство, от продажи годных частей которого ими получено <данные изъяты> рублей. Указывая на то, что к страховщику перешло право требования к ответчику в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и реализацией годных остатков поврежденного автомобиля Ш в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), просил суд взыскать с Ветрова С.С. указанную сумму в счет возмещения ущерба и расходы на госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требований обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079, 965 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного заседания установлено следующее.
<дата изъята> на перекрестке <адрес изъят> и <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего М и под его управлением автомобиля Ш с регистрационным знаком <№ изъят>, автомобиля В с госномером <№ изъят> принадлежащего Ш под управлением ответчика Ветрова С.С. и О с госномером <№ изъят> под управлением водителя Б, принадлежащего ему по праву собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ветров С.С., управлявший автомобилем В с госномером <№ изъят>, оставивший место ДТП, поскольку он нарушил пункты 2.5, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения автомобилей и причинения ущерба автомобилю Шевроле, а также легкого вреда здоровью находящихся в данном автомобиле пассажирам (л.д. 11-20).
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение ущерба автомобилю Шевроле с регистрационным знаком <№ изъят>, подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, протокола по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>, постановления федерального судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Ч от <дата изъята>, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от <дата изъята>, из которого следует, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения п.п. 8.4, 10.1 ПДД РФ водителем Ветровым С.С., управлявшим автомобилем В с госномером <№ изъят> и избравшим скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую безопасность движения, при возникновении опасности для движения не принявшим все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, не уступив дорогу ТС, двигавшемуся в попутном направлении справа, при одновременном пересечении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем О под управлением Б и автомобилем М Ш (л.д. 11-20).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ш, принадлежащий М, получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра ТС, фототаблицей, дефектовкой ТС, актом согласования по убытку на листах дела 11-14,23-26.
Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта автомобиля Ш с госномером <№ изъят> от <дата изъята> стоимость устранения дефектов АМТС, 2008 года выпуска без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27-28).
В соответствии со ст. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».
Поскольку автомобиль марки Ш с госномером <№ изъят> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» по полису страхования АТ <№ изъят> от <дата изъята> с страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22), страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей как разницу между страховой суммой <данные изъяты> рублей и суммой в размере <данные изъяты> рублей (амортизация за 11 мес. 18,5 %), исключенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» по расчету убытка № <№ изъят> от <дата изъята> согласно Правилам страхования средств автотранспорта (л.д. 29). Факт выплаты страховой суммы М в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> на листе дела 31.
На основании акта <№ изъят> от <дата изъята> приема-передачи транспортного средства по убытку <№ изъят> представитель ОСАО «РЕСО-Гаратния» принял от собственника М поврежденный автомобиль в комплектации, указанной в настоящем акте, от продажи годных остатков которого страховщиком получено <данные изъяты> рублей (л.д. 24,30).
Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ш 83,64 % от страховой стоимости ТС (<данные изъяты> руб. * 100 % / <данные изъяты> руб.), суд соглашается с размером страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия», произведенного страхователю на условиях «полной гибели» автомобиля М
Вместе с тем, в счет страхового возмещения автомобиля Ш страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была признана сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 29,31). Поскольку данная суммы выплачена страхователю по полису АВТОКАСКО стоимость восстановительного ремонта при условии «полная гибель» автомобиля составила 81,5 %, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. (признанных страховщиком) * 100 % / <данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору от <дата изъята>), что также свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля по Правилам страхования.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. Данное право потерпевшего вытекает из п. 4 ст. 931 ГК РФ.
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из названных норм законодательства, и присуждает к взысканию с Ветрова С.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей по следующему расчету: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) – <данные изъяты> руб. (выгода истца от реализации годных остатков ТС) = <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ветрова С.С. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: К.Н. Погосова