��������������
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/12
по иску Шишигина А.П. к КТ СУ-155 и компания о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шишигин А.П. обратился в суд с иском к КТ СУ-155 и компания о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что <дата изъята> он заключил с ответчиком договор поручения, по которому ответчик обязался выполнить действия по оформлению его права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, а он за выполнение услуг по этому договору выплатил ответчику 68778,58 руб.
По условиям договора КТ СУ-155 и компания обязалось выполнить в 5 этапов следующие действия:
Сбор правоустанавливающих документов, экспертиза документов, удостоверяющих личность доверителя - затраты на исполнение поручения - 5% от оплаченной суммы, (п.п. 2.2.1.1.)
Заказ документов из БТИ - затраты на исполнение поручения - 10% от оплаченной суммы, (п.п. 2.2.1.2.)
Заказ, оплата и получение документов из управляющей компании для регистрации права собственности - затраты на исполнения поручения - 5% от оплаченной суммы (п.п. 2.2.1.3.)
Подготовка договора купли-продажи и других документов для подачи в регистрирующий орган и сопровождение сделки купли-продажи - затраты па исполнение поручения - 70% от оплаченной суммы, (п.п. 2.2.1.4.)
Представительство в регистрирующем органе от моего имени, подача документов на регистрацию, получение свидетельства о праве собственности на квартиру на его имя - 10% от оплаченной суммы.
В соответствии с п. 4 названного договора, срок его действия устанавливается с момента его подписания до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
14 июня 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, поскольку для регистрации своего права собственности на квартиру ему пришлось самому собирать все документы и обращаться в суд с иском о признании права собственности. Решение о признании права собственности было вынесено <дата изъята>, вступило в законную силу <дата изъята>, но в расторжении договора ему было отказано. Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму по договору 68778,58 руб., неустойку 439493,55 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом нарушен договор поручительства, поскольку он сам обратился в суд с иском о признании права собственности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:
<дата изъята> Шишигин А.П. заключил с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) СУ-155 и компания договор поручения, по которому ответчик обязался выполнить действия по оформлению его права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> а он за выполнение услуг по этому договору выплатил ответчику 68778,58 руб.
По условиям договора КТ СУ-155 и компания обязалось выполнить в 5 этапов следующие действия:
Сбор правоустанавливающих документов, экспертиза документов, удостоверяющих личность доверителя - затраты на исполнение поручения - 5% от оплаченной суммы, (п.п. 2.2.1.1.)
Заказ документов из БТИ - затраты на исполнение поручения - 10% от оплаченной суммы, (п.п. 2.2.1.2.)
Заказ, оплата и получение документов из управляющей компании для регистрации права собственности - затраты на исполнения поручения - 5% от оплаченной суммы (п.п. 2.2.1.3.)
Подготовка договора купли-продажи и других документов для подачи в регистрирующий орган и сопровождение сделки купли-продажи - затраты на исполнение поручения - 70% от оплаченной суммы, (п.п. 2.2.1.4.)
Представительство в регистрирующем органе от имени доверителя, подача документов на регистрацию, получение свидетельства о праве собственности на квартиру на его имя - 10% от оплаченной суммы.
В соответствии с п. 4 названного договора, срок его действия устанавливается с момента подписания до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Из копии решения Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята> следует, что <дата изъята> между Шишигиным А.П., ЗАО Р. и ЗАО С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, заключенному ЗАО Р. и ЗАО С. <дата изъята>. Из этого же решения суда следует, что дом сдан в эксплуатацию, <дата изъята> КТ СУ-155 и компания Шишигину А.П. выдан смотровой ордер на квартиру, в этот же день между ними заключен договор поручения.
КТ СУ-155 было привлечено к участию в деле по иску Шишигина А.П. к ЗАО С. о признании права собственности на квартиру в качестве третьего лица, в судебное заседание его представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В силу ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Ст.973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
В соответствие со ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие:
отмены поручения доверителем;
отказа поверенного;
смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Ст.978 ГК РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
В соответствие со ст.27 Закона РФ О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В договоре поручения срок исполнения поручения не указан. Однако, суд придерживается того мнения, что исполнение поручения, связанного с регистрацией права собственности на квартиру гражданина, приобретшего ее для проживания, должно быть осуществлено в разумные сроки, каковые, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации, при том, что квартира фактически была передана истцу в ноябре 2008 года, и с указанного времени он в ней проживает, не могут превышать года.
Из материалов дела следует, что договор поручения заключен <дата изъята>.
В обоснование проведенной работы по указанному договору представителем ответчика представлены инвестиционный контракт на строительство жилого дома от <дата изъята> и разрешение на ввод дома в эксплуатацию от <дата изъята>. Однако, как следует из самих указанных документов, они имелись в распоряжении ответчика задолго до заключения истцом договора поручения, каких-либо иных доказательств исполнения обязательств по договору поручения ответчиком не представлено, поэтому суд не может признать в действиях ответчика выполнения каких-либо обязательств по указанному договору.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что им не исполнялись обязательства по договору, поскольку инвестор сам не зарегистрировал свое право собственности на квартиру, что препятствовало регистрации права собственности истца, поскольку, с учетом длительного времени, в течение которого ответчик по указанной причине не исполнял обязательства по договору, последний не был лишен права сообщить об этом доверителю для решения последним вопроса о продолжении поручения, поскольку все разумные сроки исполнения поручения истекли.
С доводами представителя ответчика о том, что истец самостоятельно обратился в суд и тем нарушил условиям договора (п.5.2, 5.3), поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору не вследствие обращения истца в суд с иском о признании права собственности, а по иным причинам – в связи с тем, что инвестор сам не зарегистрировал свое право собственности.
14 июня 2011 года истец написал ответчику претензию с предложением о расторжении договора и возврате денежной суммы.
30 июня 2011 года ответчик на указанную претензию ответил отказом.
В соответствие со ст.23 Закона РФ о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в расторжении договора и возврате уплаченной сумы, с него подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки приведен истцом в заявлении, ответчиком не оспорен, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним.
Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 5000 руб., считая указанную сумму разумной и соотносимой последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шишигина А.П. частично удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения <№ изъят>, заключенный <дата изъята> между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) СУ-155 и компания и Шишигиным А.П..
Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) СУ-155 и компания в пользу Шишигина А.П. уплаченную по договору сумму 68778,58 руб., неустойку 5000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 20000 руб., всего – 93778 (девяносто три тысячи семьсот семьдесят восемь) 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Е.Малова