Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/12
по иску Самотохиной И.А. к ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Самотохина И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица о защите прав потребителей. Указала, что <дата изъята> купил в магазине Твой дом мебельный гарнитур – спальню Лика за 74547 руб. При пользовании приобретенной мебелью в течение гарантийного срока стали выявляться недостатки: панель второго ящика комода неоднократно соскакивала, в результате чего материал панели при очередном падении раскрошился. Она обратилась к ответчику с претензией, последний обязался заменить замену панели ящика до 15 ноября 20111 года. 25 октября 2011 года ответчик забрал панель ящика, но до настоящего времени не заменил ее. 19 декабря 2011 года она направила ответчику вторую претензию, в которой требовала уплатить ей неустойку за нарушение сроков замены панели, и указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, требует возвратить ей деньги, но ответчик не согласился в этим. Просила взыскать с ответчика стоимость гарнитура 74547 руб., убытки 13903 руб., состоящие из расходов по доставке мебели и разницы между стоимостью гарнитура 27 января 2011 года и в настоящее время, неустойку 35518 руб.
Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, уменьшив сумму убытков на 9613 руб., в остальной части иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной, согласно почтовому уведомлению, 16 марта 2012 года, возражений на иск не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
<дата изъята> Самотохина И.А. заключила с ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица договор купли-продажи мебельного гарнитура – спальни Лика стоимостью 74547 руб.
За доставку мебельного гарнитура истица уплатила 2700 руб.
Гарантийный срок на мебельный гарнитур, согласно договору, установлен в 2 года.
В процессе эксплуатации мебели в течение гарантийного срока стали выявляться недостатки: панель второго ящика комода неоднократно соскакивала, в результате чего материал панели при очередном падении раскрошился.
Истица обратилась к ответчику с претензией, последний обязался заменить замену панели ящика до 15 ноября 20111 года. 25 октября 2011 года ответчик забрал панель ящика, но до настоящего времени не заменил ее.
19 декабря 2011 года истица направила ответчику вторую претензию, в которой требовала уплатить ей неустойку за нарушение сроков замены панели, и указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, требует возвратить ей деньги, но ответчик не согласился в этим.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи и полного возмещения убытков. Статья 22 Закона устанавливает десятидневный срок удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возврата товара ненадлежащего качества изготовителю).
Как следует из ответа ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица, ответчик признал наличие в проданной мебели недостатков.
Поскольку Самотохиной И.А. был продан диван ненадлежащего качества, продавец в ответ на требование покупателя о расторжении договора и возврат уплаченной за товар сумы, обязан в течение 10-ти дней удовлетворить это требование.
Самотохина И.А. 19 декабря 2011 года обратилась с заявлением в ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за мебель, ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица 29 декабря 2011 года направил ей ответ, в котором указал, что у фирмы существуют серьезные финансовые затруднения, в связи с чем, не оспаривая в товаре наличия недостатков, и просрочку их устранения, фирма лишена возможности выплатить деньги.
В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возврате уплаченной за товар суммы 74547 руб., расходов на доставку мебели 2700 руб.
Также в соответствие со ст.22 Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денег и требований о возмещении убытков. Размер неустойки составляет 35518 руб., согласно расчету, составленному истцом, и не оспоренному ответчиком. Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 10000руб., считая указанную сумму разумной и соотносимой последствиям нарушения обязательства.
Также истец понес почтовые расходы в сумме 76,76 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 7300 руб.
Всего взысканию подлежит 74547+10000=10076,76=94623,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Самотохиной И.А. частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев Столица в пользу Самотохиной И.А. 94623 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Е.Малова