РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/12
по иску Купцовой О.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что <дата изъята> между истцом и поверенным ответчика ЗАО К. действующим от имени ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик принял решение продать, а истец приобрести в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 5 395 050 руб. Кроме того, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.
15 сентября 2008 года дом-новостройка, расположенный по строительному адресу <адрес изъят> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Мосгорстройнадзором, дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>, квартире присвоен номер <№ изъят>.
Истцу был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение, получен технический паспорт квартиры.
С целью исполнения обязательства, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя от 16 марта 2010. В тот же день сторонами подписано соглашение о зачете встречных и однородных требований.
Обязательства по оплате стоимости квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят> истец исполнила в полном объеме, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО « Строительное управление № 155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представил, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и поверенным ответчика ЗАО К., действующим от имени ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик принял решение продать, а истец приобрести в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 5 395 050 руб. Кроме того, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.
Оплата стоимости указанного жилого помещения произведена путем заключения соглашения о зачете встречных и однородных требований от 16 марта 2010 года.Комитет государственного строительного надзора г. Москвы <дата изъята> выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>.
Квартира была передана истцу на законных основаниях.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать вещь у должника.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Купцовой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Купцовой О.В. право собственности на квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Купцовой О.В. на квартиру по адресу: <адрес изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Малова И.Е.