РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845/12
по иску Пашковской Т.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Пашковская Т.Ф. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>
В обоснование своих требований указал, что <дата изъята> между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и истцом был заключен Предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество «Строительное управление №155» приняло решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>.
По утверждению истца, он полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры.
Строительство дома, в котором находится квартира истца, было завершено, дом введён в эксплуатацию в законном порядке. После сдачи дома в эксплуатацию квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес изъят>. Однако, по утверждению истца, право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в законном порядке, так как ответчик не представляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» в суд не явился, причина неявки суду не известна, возражений не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Правительства Москвы, НИЯУ «МИФИ», Закрытого акционерного общества «Интеко», Общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом «Базис и компания», в суд не явились, причина неявки суду не известна, возражений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и истцом был заключен Предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество «Строительное управление №155» приняло решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>
Как усматривается из материалов дела, окончательная стоимость квартиры согласно п. 2.7. Дополнительного соглашения к Предварительному договору <№ изъят> от <дата изъята> составляет денежную сумму в размере 1 813 760 рублей 00 копеек (Одни миллион восемьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры. Оплата стоимости квартиры произведена путём зачёта встречных однородных требований, что подтверждается Приходным кассовым ордером <№ изъят> от <дата изъята> от Р., Соглашением б/н о зачёте встречных однородных требований от <дата изъята> Представлено Свидетельство о заключении <дата изъята> брака между Р. и истцом - Пашковской Т.Ф., серия <№ изъят>.
При передаче прав на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании Инвестиционного контракта №<№ изъят> от <дата изъята> заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом «ИНТЕКО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Доходный дом «Базис и компания». На основании указанного Инвестиционного контракта был заключен: Договор инвестирования <№ изъят> от <дата изъята>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Доходный дом «Базис и компания» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155», на основании которого ответчик получил права на инвестирование квартиры.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы <дата изъята> выдал Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят> которому соответствует почтовый адрес: <адрес изъят>
Однако, как указал истец, его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.
Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, т.е. истец владеет и пользуются квартирой на законных основаниях (фактически проживает в ней);
Истец с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя содержания квартиры;
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности – квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника.
Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на однокомнатную квартиру <№ изъят> расположенную по адресу: <адрес изъят> на основании Предварительного договора <№ изъят> от <дата изъята>
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашковской Т.Ф., к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Пашковской Т.Ф. право собственности на однокомнатную квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Данное решение служит основанием к государственной регистрации права собственности Пашковской Т.Ф. на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.Е. Малова