дело № 2-1841/2012 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., с при секретаре Спиридоновой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики Ю.Н. к Скороходову В.О., Заике А.Ю., 3-е лицо Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Заика Ю. Н. обратился в суд с иском к Скороходову В.О., Заике А.Ю., 3-е лицо Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве об исключении имущества из описи, в обоснование указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> с Заики А. Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы в пользу Скороходова В. А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника, в опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты>., которое ответчику не принадлежит : телевизор, видеокамера с монитором, сотовый телефон Н, персональный компьюте<адрес изъят> данное имущество приобреталось истцом на его личные средства, просит исключить его из описи и освободить из под ареста.
Заика Ю. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснив, что проживает с сыном по одному адресу, вышеназванное имущество приобреталось им, в подтверждение чего представил квитанцию и чек.
Представитель Заика А. Ю. – Т в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что включенное в опись имуществе должнику по исполнительном производству не принадлежит, приобреталось оно его отцом Заика Ю. Н.
Представитель Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве в судебном заседании оставил рассмотрения исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что Заика А. Ю. является должником по нескольким исполнительным производствам, постепенно производя оплату имеющихся задолженностей.
Заика А. Ю., Скороходов В. О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Пунктом 5 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, к которым в частности относится наложение ареста на имущество должника.
Согласно смысла статей 44, 46, 51 ФЗ «Об исполнительно производстве», арест в качестве меры принудительного исполнения применяется лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ «Об исполнительно производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.Как установлено в судебном заседании, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> с Заики А. Ю. в пользу Скороходова В. О. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты>.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист <№ изъят> и возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнения вышеназванного судебного решения, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве произведена опись имущества должника по его месту жительства по адресу: <адрес изъят>, в которую было включено следующее имущество: телевизор Ж черный стоимостью <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.); видеокамера с монитором С стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты>.); телефон сотовый Н стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты>.); персональный компьютер М (процессор) черного цвета с вставкой из черной сетки с синей подсветкой стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты>.);
Из выписки из домовой книги с места жительства должника следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы Заика А. Ю., З, Заика Ю. Н.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
В обоснование своих возражений относительного имущества, на которое наложен арест истцом представлены товарная квитанция, чек на компьютер и пояснения о том, что на другое имущество за давностью времени товарные чеки не сохранились.
Оснований не доверять пояснениям истца и письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, не оспаривались в судебном заседании и подтверждались представителем ответчика.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество включенное в опись судебным приставом-исполнителем (телевизор, видеокамера с монитором, сотовый телефон Нокиа, персональный компьютер) не является собственностью Заики А. Ю., оно подлежит исключению из описи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исключить из акта описи и ареста имущества от <дата изъята> составленного судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЮАО УФССП по Москве Щ включенное в опись имущество: телевизор Ж черный стоимостью <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.); видеокамеру с монитором С стоимостью <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.); телефон сотовый Н стоимостью <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.); персональный компьютер М (процессор) черного цвета с вставкой из черной сетки с синей подсветкой стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты>.);
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья К.Н. Погосова