Решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Миллере А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/12

по иску Гайдукевич Е.И. к Ерохиной А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайдукевич Е.И. обратилась в суд с иском к Ерохиной А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 18 февраля 2012 года <данные изъяты> Ерохина А.В. вынесла из ее квартиры принадлежащие ей 600 книг художественной и исторической литературы общей стоимостью 400000 руб., чем причинила ей ущерб. Просила взыскать 400000 руб., а также 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчица Ерохина А.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что <данные изъяты> постоянно приносит домой с помойки различный мусор, который она вынуждена выбрасывать. Никаких книг она не брала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля пришел к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено следующее:

Гайдукевич Е.И. является <данные изъяты> Ерохиной А.В. Они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес изъят>. Собственником указанной квартиры является Ерохина А.В.

Из решения Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята> по иску Гайдукевич Е.И. к ООО С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда следует, что Гайдукевич Е.И. <данные изъяты>, ранее в квартире, где она проживает был произведен вынос мусора, который истица собирала по помойкам. Мусор специальная бригада выносила из квартиры несколько дней. Квартира была завалена мусором вся, от пола до потолка, все комнаты и кухня.

Допрошенная в качестве свидетеля М. суду показала, что она является <данные изъяты> После того, как квартиру очистили работники ДЕЗа, Гайдукевич Е.И. продолжает ходить по помойкам и собирать всякий хлам, а дочь вынуждена этот мусор выкидывать. Никаких книг у Гайдукевич Е.И.не имелось, Ерохина А.В. их не забирала.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия имущества, его перечень и стоимости, а также того, что действиями ответчика ей причинен ущерб.

Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гайдукевич Е.И. к Ерохиной А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме.

Федеральный судья: И.Е.Малова