Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/12
по иску Зосим Л.И. к Ваулину И.В., Ваулину С.В., Медынцеву В.С., Караман Р.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств, признании недействительными договоров купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Зосим Л.И. обратилась в суд с иском к Ваулину И.В., Ваулину С.В., Медынцеву В.С., Караман Р.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств, признании недействительными договоров купли-продажи, указав, что она является племянницей Л., умершей <дата изъята>. С тетей они общались редко, поскольку она проживает в республике Молдова. Когда она узнала о смерти тети, то обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но выяснилось, что в шестимесячный срок заявления уже подали Ваулин С.В. и Ваулин И.В., которые представили свидетельства о рождении, в которых было указано, что Л. Однако, она точно знает, что детей у тети не было, и указанные свидетельства являются поддельными. Она обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, установления факта родственных отношений, признания права собственности на наследственное имущество. Однако, суд только установил факт ее родственных отношений с Л., в остальной части иска отказал. Просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ваулина С.В. и Ваулина И.В., взыскать с них в ее пользу полученные ими денежные средства в Сбербанке РФ 408187,53 руб. Кроме того, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, заключенный Ваулиным С.В. и Ваулиным И.В. с Караман Р.А., а также договор купли-продажи указанной квартиры между Караман Р.А. и Медынцевым В.С. (с учетом уточнения исковых требований).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики Ваулин И.В., Ваулин С.В., Караман Р.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались по указанным в исковом заявлении адресам, возражений на иск не представили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Медынцева В.С. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в данном споре, поскольку она не является наследницей Ваулиной Л.И., т.к. ей решением суда отказано в восстановлении срока для принятия наследства, решение вступило в законную силу, а, кроме того, указывал на то, что Медынцев В.С. является добросовестным приобретателем квартиры.
Третье лицо – нотариус г.Москвы Сопина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:
<дата изъята> умерла Л., при жизни являвшаяся собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата изъята>.
Согласно копии наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу умершей Л. являются ее дети Ваулин И.В., <дата изъята> рождения и Ваулин С.В., <дата изъята> рождения.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Ваулин И.В. и Ваулин С.В. являются наследниками каждый по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> денежные вклады в Сбербанке РФ.
Судом запрошены и получения сведения из Управления ЗАГС г.Калуги, в котором указано, что актовая запись о рождении Ваулина С.В. отсутствует, за актовой записью <№ изъят> зарегистрировано рождение Д. <дата изъята>, а также из Царицынского отдела ЗСГС г.Москвы., в котором указано, что актовая запись о рождении Ваулина И.В. отсутствует, за актовой записью <№ изъят> зарегистрировано рождение С. <дата изъята>.
Таким образом, судом установлена недостоверность сведений с свидетельствах о рождении, предъявленных Ваулиным С.В. и Ваулиным И.В. нотариусу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ваулиным по следующим основаниям:
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствие со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствие со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из копии наследственного дела к имуществу Л. следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились Ваулин С.В. и Ваулин И.В. Зосим Л.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась ни в течение 6-ти месяцев послед смерти наследодателя, ни после их истечения и до настоящего времени, нотариус ни в какой форме не отказывал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята> установлен факт родственных отношений между Зосим Л.И. и Л., в иске в части восстановления Зосим Л.И. срока для принятия наследства и признании права собственности ей отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>.
Из решения суда следует, что о смерти Л. Зосим Л.И. стало известно в начале января 2011 года, однако, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась только 11 августа 2012 года, а с настоящим иском лишь 18 января 2012 года.
Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав в судебном порядке осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
По смыслу указанных норм в их совокупности и нормативном единстве с положениями ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, суд по требованию заинтересованных лиц осуществляет судебную защиту нарушенных гражданских и жилищных прав способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Зосим Л.И. материально-правового интереса в данном споре, поскольку она на момент рассмотрения дела не является наследницей Л. в установленном законом порядке заявившей о своих наследственных правах - поскольку в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась с заявлением к нотариусу, а также в течение 6-ти месяцев после того как истцу стало известно о смерти наследодателя – в суд, и ее права не нарушены.
Далее, 19 июля 2011 года Ваулин И.В., Ваулин С.В. заключили с Караман Р.А. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> договор зарегистрирован Управлением росреестра по г.Москве 29 июля 2011 года.
13 октября 2011 года Караман Р.А. заключил к Медынцевым В.С. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, договор зарегистрирован Управлением росреестра по г.Москве 25 октября 2011 года.
Истица просила признать указанные договоры недействительными, поскольку Ваулины не имели права отчуждать квартиру, однако, с учетом того, что суд не нашел оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, не имеется оснований и для признания недействительными указанных договоров.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зосим Л.И. к Ваулину И.В., Ваулину С.В., Медынцеву В.С., Караман Р.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств, признании недействительными договоров купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: И.Е.Малова