Решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Миллере А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/12

по иску Никитенко О.П., Никитенко С.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что <дата изъята> между ЗАО «СУ-155» и ООО «Арт-Проект» был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договора купли-продажи квартир, в том числе квартиры по адресу: <адрес изъят> (строительный адрес: <адрес изъят>.)

<дата изъята> между ЗАО «СУ-155», ООО «Арт-Проект» и Никитенко (Шеховцовой) О.П., Никитенко С.В. был подписан договор об уступке прав требования и переводе долга, в соответствии с которым ООО «Арт-Проект» передало истцам все права и обязанности по предварительному договору в следующих долях: Никитенко (Шеховцова О.П.)- ? доли в праве и Никитенко С.В.- ? доля в праве.

В соответствии договором уступки прав требования стоимость квартиры составляет 6 268 600 руб. Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме.

Согласно условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако ответчиком так и не выполнены обязательства по передаче в собственность истцам указанной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «Строительное управление № 155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц – ООО «Арт-Проект», ЗАО «Интеко», Управление Росреестра по Москве, ООО «Доходный дом «Базис и компания», Правительство Москвы, МИФИ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата изъята> между ЗАО «СУ-155» и ООО «Арт-Проект» был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договора купли-продажи квартир, в том числе квартиры по адресу: <адрес изъят> (строительный адрес: <адрес изъят>

В соответствии договором уступки прав требования стоимость квартиры составляет 6 268 600 руб. Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от 30 июля 2010 г. на сумму 5 000 000 рублей и квитанцией-извещением от 30 июля 2010 г. на сумму 1 270 500 рублей.

Согласно п.2.1. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы <дата изъята> выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>.

Квартира была передана истцу на законных основаниях. Ответчиком были выданы истцам смотровой ордер, Разрешение <№ изъят> на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, Допуск <№ изъят> на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.

Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.

Поскольку истец полностью выполнили принятые на себя обязательства договору инвестирования, а ответчик не возражает против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 5 000,00руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко О.П., Никитенко С.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Никитенко О.П., Никитенко С.В. право долевой собственности на квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят> в следующих долях: Никитенко О.П. - ? доли в праве, Никитенко С.В.-1/4 доли в праве.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Никитенко О.П., Никитенко С.В. судебные расходы в сумме 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Малова И.Е.