Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/12
по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Гусеву И.И. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Гусеву И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты> гос. <№ изъят>, принадлежащий Ч. ДТП произошло по вине водителя Гусева И.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.<№ изъят> Гражданская ответственность Гусева И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО К.. В связи с наступлением страхового случая ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение в размере стоимости материального ущерба 305425,96 руб., из которых 120000 руб. возместило РСА в связи с отзывом у ОАО К. лицензии. Просит в порядке регресса взыскать с Гусева И.И. 143353,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Гусев И.И. и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что сумма ремонта завышена, и ответчик готов возмещать его стоимость только в связи с результатами проведенной по делу экспертизы, а также с учетом частичного погашения суммы ущерба.
Суд, выслушав соответчика, его представителя, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. <дата изъята> в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин <данные изъяты> гос. <№ изъят> принадлежащей Ч., под его управлением и <данные изъяты> гос.<№ изъят>, под управлением Гусева И.И. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гусевым И.И.И.И. п. 13.11 правил дорожного движения. Гражданская ответственность Гусева И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО К. у которой отозвана лицензия на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. <№ изъят> получил механические повреждения. Согласно счету, заказ-наряду, расчету изменения убытка стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 309901,96 руб.
В связи с наступлением страхового случая ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ООО А. осуществлявшему ремонт, платежным поручением <№ изъят> от 08 мая 2009 года, сумму страхового возмещения 305425,96 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. <№ изъят> после ДТП <дата изъята> года составляет с учетом износа 219190,80 руб.
Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отмечает, что при проведении экспертизы были изучены все представленные документы и материалы дела, акты осмотра автомашины, фотографии повреждений с их полным описанием. Эксперт имеет соответствующее образованием и практический опыт работы, и оснований сомневаться в его выводах не имеется.
Поэтому суд посчитал установленной сумму восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в 219190,80 руб.
Из этой суммы 120000 руб. истцу было выплачено РСА, а также 26 июля 2010 года по квитанции к приходному кассовому ордеру Гусев И.И. внес 66506,95 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 219190,80 -120000-66506,95=32683,85 руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным судом требованиям 1180,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» частично удовлетворить.
Взыскать с Гусева И.И. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба 32683,85 руб. и расходы по госпошлине 1180,52 руб., всего – 33864 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 37 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: И.Е.Малова