Решение суда



РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/12

по иску Палкиной Л.А. к Закрытому Акционерному Обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что <дата изъята> между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и ООО "Г." был заключен предварительный договор <№ изъят>

<дата изъята> между ООО "Г." и Палкиной Л.А. был заключен договор уступки требования и перевода долга, согласно которому Общество передает Покупателю все предусмотренные условиями Предварительного договора <№ изъят> от <дата изъята>, принадлежащие ему права требования к Ответчику, связанные с приобретением Обществом у Ответчика отдельной 1-комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес изъят>., включая право требования на заключение с ЗАО «СУ-№155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре. Предварительная стоимость квартиры составила 2 067 076,00 рублей.

<дата изъята> между ООО "Г." и Палкиной Л.А. был заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, в результате чего Истец приобрел простой беспроцентный вексель КТ СУ-155, <№ изъят>, номиналом 2 067 076,00 рублей, был подписан акт приема-передачи векселя.

<дата изъята> между КТ «СУ-№155» и Компания» и Палкиной Л.А. был заключен договор хранения векселя <№ изъят>, простой беспроцентный вексель КТ СУ-155, <№ изъят>, номиналом 2 067 076,00 рублей Так же был подписан акт приема-передачи векселя. Истец свои обязательства по оплате векселя выполнил в полном объеме. <дата изъята> года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований.

Также истец и ответчик пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры не позднее чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на данную квартиру. В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнена фактическая площадь спорной квартиры и составила 42,8 кв. м., а так же квартире был присвоен <№ изъят>, (почтовый адрес: <адрес изъят>. в результате чего сторонами было подписано соглашение к предварительному договору в отношении кв. <№ изъят> от <дата изъята>

Дом по адресу <адрес изъят> (почтовый адрес: <адрес изъят>) в настоящее время введен в эксплуатацию. Квартира фактически передана истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку ответчик не оформил своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Обязательства по оплате стоимости квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят> истец исполнила в полном объеме, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании Лизунов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО « Строительное управление № 155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц –КТ «СУ-155 и Компания», Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата изъята> между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление <№ изъят>» и ООО "Г." был заключен предварительный договор <№ изъят>

<дата изъята> между ООО "Г." и Палкиной Л.А. был заключен договор уступки требования и перевода долга, согласно которому Общество передает Покупателю все предусмотренные условиями Предварительного договора <№ изъят> от <дата изъята>, принадлежащие ему права требования к Ответчику, связанные с приобретением Обществом у Ответчика отдельной 1-комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес изъят> включая право требования на заключение с ЗАО «СУ-№155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре. Предварительная стоимость квартиры составила 2 067 076,00 рублей.

<дата изъята> между ООО "Г." и Палкиной Л.А. был заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, в результате чего Истец приобрел простой беспроцентный вексель КТ СУ-155, <№ изъят>, номиналом 2 067 076,00 рублей, был подписан акт приема-передачи векселя.

<дата изъята> между КТ «СУ-№155» и Компания» и Палкиной Л.А. был заключен договор хранения векселя <№ изъят>, простой беспроцентный вексель КТ СУ-155, <№ изъят>, номиналом 2 067 076,00 рублей Так же был подписан акт приема-передачи векселя.

Также истец и ответчик пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры не позднее чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на данную квартиру. В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнена фактическая площадь спорной квартиры и составила <данные изъяты> кв. м., а так же квартире был присвоен <№ изъят>, (почтовый адрес: <адрес изъят>. в результате чего сторонами было подписано соглашение к предварительному договору в отношении кв. <№ изъят> от <дата изъята>

Оплата стоимости указанного жилого помещения произведена истцом путем купли продажи и передачи векселя. Обязательства по оплате векселя выполнены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Комитет государственного строительного надзора <адрес изъят> <дата изъята> выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.

Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.

    Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, т.е. истец владеет и пользуются квартирой на законных основаниях (фактически проживает в ней);

Истец с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя содержания квартиры;

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности – квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника.

Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на однокомнатную квартиру <№ изъят> расположенную по адресу: <адрес изъят>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Палкиной Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Палкиной Л.А. право собственности на квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья      Малова И.Е.