РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/12
по иску Шатунова М.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что <дата изъята> между Закрытым акционерным обществом «СУ-№155» и Шатуновым М.В. был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес изъят> Предварительная стоимость квартиры составила 1 712 520,00 рублей.
<дата изъята> между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155»и Компания» и Шатуновым М.В. был заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>.
<дата изъята> между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155»и Компания» и Шатуновым М.В. было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны прекращают обязательства, имеющиеся друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований, а так же было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору.
В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнена фактическая площадь спорной квартиры и составила 40,3 кв. м., а так же квартире был присвоен <№ изъят>.
Квартира была передана истцу на законных основаниях, Истец пользуется ею - фактически проживает в ней, с согласия Ответчика оплачивает коммунальные платежи, несет бремя ответственности по содержанию квартиры.
Дом по адресу <адрес изъят> в настоящее время введен в эксплуатацию. После выполнения истцом всех обязательств, с ним до настоящего времени не был подписан Акт об исполнении договора инвестирования, не передан предусмотренный законодательством пакет документов, необходимых для оформления квартиры в собственность. Истец не может реализовать в полном объеме права относительно квартиры принадлежащие собственнику в силу действующего законодательства.
Представитель истца в судебном заседании Лизунов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО « Строительное управление № 155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц –КТ «СУ-155 и Компания», Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что <дата изъята> между Закрытым акционерным обществом «СУ-№155» и Шатуновым М.В. был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес изъят> Предварительная стоимость квартиры составила 1 712 520,00 рублей.
Оплата стоимости указанного жилого помещения произведена истцом путем купли продажи и передачи векселя, с соглашением о зачете встречных однородных требований.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы <дата изъята> выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать вещь у должника.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.
Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, т.е. истец владеет и пользуются квартирой на законных основаниях (фактически проживает в ней);
Истец с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя содержания квартиры;
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности – квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника.
Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на квартиру <№ изъят> расположенную по адресу: <адрес изъят>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шатунова М.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Шатуновым М.В. право собственности на квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Малова И.Е.