РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд <адрес изъят>, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Пономаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ изъят> по заявлению ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» обратилось в суд с заявлением об оспаривании п.8,10,11 предписания государственного инспектора труда в <адрес изъят> <№ изъят> от <дата изъята>, которыми заявитель обязывается устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
-приказ от <дата изъята> о прекращении трудового договора с работником ФИО3 отменить, восстановить работника ФИО3 в ранее занимаемой должности в соответствии с трудовым договором.
В обоснование заявленных требований указали, что предписание в части нарушения трудовых прав ФИО3 вынесено спустя более года после увольнения ФИО3 Сама ФИО3 с жалобами в ГИТ не обращалась, предписание вынесено на основании плановой проверки ГИТ. Правоотношения между заявителем и ФИО3 носят характер индивидуального трудового спора, который в силу ст.392 ТК РФ подлежит рассмотрению судом в течение месяца с момента увольнения, т.е., в отношении ФИО3 ГИТ пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для разрешения индивидуального трудового спора.
Представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес изъят>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес изъят> от <дата изъята>, в ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» была проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам проверки составлен акт от <дата изъята>, вынесено предписание (л.д.7-15).
В соответствии с п.8,10,1 предписания <№ изъят> от <дата изъята> государственного инспектора труда в <адрес изъят>, заявитель обязывается устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
-приказ от <дата изъята> о прекращении трудового договора с работником ФИО3 отменить, восстановить работника ФИО3 в ранее занимаемой должности в соответствии с трудовым договором.
Предписание обжаловано работодателем в срок, установленный ч.2 ст.357 ТК РФ.
В соответствии со ст.353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе:
-осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
-анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;
-ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
-предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы заявителя, что государственный инспектор труда не вправе выносить обязательные для исполнения предписания о восстановлении работника на работе.
Осуществление государственного надзора и контроля в рамках в рамках механизма защиты трудовых прав работников предполагает необходимость соблюдения в процессе такой деятельности справедливого баланса прав и законных интересов работника и работодателя.
Так, в силу ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
Одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений в трудовом праве являются разумные и соразмерные сроки обращения за защитой нарушенного права.
Такие сроки установлены статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» от <дата изъята> ФИО3 уволена с <дата изъята> с должности начальника планово-экономического отдела ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ (л.д.22).
Копия приказа об увольнении и трудовая книжка были выданы ФИО3 в день увольнения, что не оспаривалось в судебном заседании.
Плановая проверка ГИТ в ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» проводилась с <дата изъята> и акт и предписание составлены <дата изъята> (л.д. 7-15), данных о том, что ФИО3 ранее обращалась в ГИТ с жалобой на действия работодателя – не представлено.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд (определения от <дата изъята> <№ изъят>-О, от <дата изъята>, <№ изъят>-О, от <дата изъята> <№ изъят>-О-О, от <дата изъята><№ изъят>-О-О).
Последствия пропуска срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин связаны с отказом в судебной защите прав работника.
Отсутствие в трудовом законодательстве специальных сроков для обращения работника за защитой нарушенных прав в административном порядке, не означает, что сроки, предусмотренные ст.392 ТК РФ не должны определенным образом учитываться при выдаче работодателю предписания об устранении нарушений трудового законодательства в рамках осуществления государственного надзора.
Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникшие между таким работником и работодателем трудовой спор (не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права). Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений.
Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствия, нарушению законных интересов работодателя.
Соотношение государственного надзора и судебной защиты трудовых прав в общем виде, определено в положениях ч.2 ст.357 ТК РФ, согласно которым предписание об устранении нарушений трудового законодательства не может быть выдано по вопросам, переданным на рассмотрение суда: как по искам, принятых к производству, так и по вопросам, разрешенным судом. В то же время, предписание может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой. Следовательно, выдача предписания не должна производиться с нарушением разумных и соразмерных сроков, предусмотренных для обращения за такой защитой. Иное означало бы возможность нарушения в рамках осуществления государственного надзора, справедливого баланса законных интересов работника и работодателя, которому также гарантировано право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ).
То есть, при выдаче предписания в части ФИО3 (п. 8,10,11 предписания от <дата изъята>) государственный инспектор труда не учел, что с <дата изъята> пропущен месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ, в течение которого ФИО3 имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, либо обратиться за восстановлением нарушенного права в государственную инспекцию труда. Уважительные причины пропуска указанного срока не указаны.
При таких обстоятельствах, факт нарушения трудовых прав в отношении ФИО3, исходя из требований ст.357 ТК РФ, не мог рассматриваться государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю.
Кроме того, косвенно на неправомерность п. 8,10,11 обжалуемого предписания указывает и то, что ГИТ <адрес изъят> не привлек заявителя к административной ответственности за неисполнение указанных пунктов предписания (что прямо следует из постановления о привлечении к адм. ответственности заявителя от <дата изъята>).
Исходя из вышеуказанного и положений ст.258 ТК РФ, п.п. 8,10,11 предписания от <дата изъята> подлежат признанию незаконными и отмене, поскольку они выданы с превышением полномочий должностного лица и нарушением справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ГУП <адрес изъят> «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в <адрес изъят> - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить п.п. 8,10,11 предписания государственного инспектора труда в <адрес изъят> <№ изъят> от <дата изъята> (в отношении работника ФИО3).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд <адрес изъят>) в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме.
Федеральный судья Рощин О.Л.