РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» мая 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Косенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3851/12 по иску ООО «СК» к Турлянскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая Компания «ВИТАЛ-Полис» обратилось в суд с иском к Турлянскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указали, что <дата изъята> в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ-21093», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Турлянского С.А. и автомашины «Мерседес Бенц», гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованной в компании истца. ДТП произошло по вине водителя Турлянского С.А. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатило за ремонт поврежденной автомашины «Мерседес Бенц» <данные изъяты> коп. и к истцу на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации. Ответственность причинителя вреда Турлянского С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РС», у которой была отозвана лицензия, в связи с чем, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. произвел Российский Союз Автостраховщиков. Не возмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты> коп., которую при разбирательстве дела просили взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Турлянский С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что <дата изъята> в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ-21093», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Турлянского С.А. и автомашины «Мерседес Бенц», гос.рег.знак Н <данные изъяты>, застрахованной в компании истца по полису <данные изъяты>.
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО от 10.10.2009 г. установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Турлянским С.А. п.13.4 Правил дорожного движения и Турлянский С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что водитель Турлянский С.А. нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеется вина в причинении ущерба автомашине марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <данные изъяты>. Вину в ДТП ответчик не оспаривал.
Повреждения, которые получил автомобиль марки «Мерседес Бенц», установлены актами осмотров транспортного средства от <дата изъята>, произведенного ООО «Г».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании заключения ООО «Независимая автоэкспертиза «ГР», с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> коп.
Платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> страховщик оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Поскольку страховщиком был возмещен ущерб, причиненный имуществу страхователя путем оплаты стоимости ремонта автомобиля, то к истцу перешло право требования возмещенной суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Представленный расчет убытков, который ответчиком не оспаривался, суд находит обоснованным.
Ответственность причинителя вреда Турлянского С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РС», у которой была отозвана лицензия, в связи с чем, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произвел Российский Союз Автостраховщиков, таким образом, не возмещенная сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп. на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда Турлянского С.А.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК» к Турлянскому С.А. - удовлетворить.
Взыскать с Турлянского С.А. в пользу ООО «СК» убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бычков А.В.