РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Суетиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/12 по заявлению Жуковой Е.И. о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившемся в не рассмотрении в установленный законом срок ее обращения от <дата изъята> о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «Ц».
Заявитель Жукова Е.И., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителя – по доверенности Полстянко Д.Е. требования заявления поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве – по доверенности Корчагина Е.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования признала.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положением ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что <дата изъята> Жукова Е.И. направила почтой в Государственную инспекцию труда в г. Москве заявление о нарушении ее прав работодателем ООО «Ц», которое было зарегистрировано <дата изъята> за входящим <№ изъят>.
В соответствии с положениями ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Исходя из положений ст.ст.2,5,7-10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» праву граждан РФ направлять письменные обращения в органы государственной власти, корреспондирует обязанность этих органов рассматривать подведомственные им обращения и сообщать о принятом решении заявителю.
Так, согласно ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости-с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно положениям ст.12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Поскольку специальных сроков рассмотрения государственными инспекторами труда заявлений граждан о нарушении их трудовых прав положениями трудового законодательства РФ не предусмотрено, к рассмотрению таких обращений применяются сроки, установленные Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно п.3 ст.5 указанного федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, заявление Жуковой Е.И. было зарегистрировано в Государственной инспекции труда в г. Москве <дата изъята>
На основании ходатайства государственного инспектора труда в г. Москве, срок рассмотрения обращения был продлен до <дата изъята>
До указанного срока обращение Жуковой Е.И. не было рассмотрено, письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов не дан.
Распоряжение Государственной инспекции труда в г. Москве о проведении проверки в отношении ООО «Ц» было вынесено только <дата изъята> Указанным распоряжением срок окончания проверки установлен <дата изъята>
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении заявления Жуковой Е.И. о нарушении ее прав работодателем ООО «Ц», Государственной инспекцией труда в <адрес изъят> было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения в установленный законом срок.
По указанным основаниям, заявление Жуковой Е.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд считает необходимым, с целью устранения допущенного нарушение прав и свобод гражданина, обязать Государственную инспекцию труда в г. Москве рассмотреть обращение Жуковой Е.И. в срок до <дата изъята>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Жуковой Е.И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Жуковой Е.И., зарегистрированного Государственной инспекцией труда в г. Москве <дата изъята> за входящим <№ изъят>
Обязать Государственную инспекцию труда в г. Москве рассмотреть обращение Жуковой Е.И., зарегистрированное Государственной инспекцией труда в г. Москве <дата изъята> за входящим <№ изъят> в срок до <дата изъята>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Бычков