ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата изъята> г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Косенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/12 по иску ОАО «А» к Сабадыш М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А» обратилось в суд с иском к Сабадыш М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что <дата изъята> между ОАО «А» и ответчиком был заключен кредитный договор <№ изъят>ф, в соответствии с которым банк предоставил Сабадыш М.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком до <дата изъята>, уплатой 15 % годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> коп. При разбирательстве дела просили расторгнуть кредитный договор с <дата изъята>, взыскать с ответчика общую сумму задолженности – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Представитель истца Чижикова О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата изъята> между ОАО «А» и ответчиком был заключен кредитный договор <№ изъят>ф, в соответствии с которым банк предоставил Сабадыш М.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата изъята> и уплатой 15 % годовых и взиманием ежемесячной комиссии в размере 1,5% от суммы выданного кредита за ведение счета.
В соответствии с условиями кредитного договора, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за введение судного счета, производится ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, равными частями в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, комиссии, не исполнял надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета, по следующим основаниям.
В силу п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Сабадыш М.Н. о внесении платежа за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита., обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права ответчика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за обслуживание ссудного счета ничтожно как противоречащее Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», гражданскому законодательству (ст. ст. 819, 845 ГК РФ), суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части кредитного договора, и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета.
Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащие уплате неустойки (пени) явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым их уменьшить: пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «А» к Сабадыш М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от <дата изъята> <№ изъят>ф, заключенный между ОАО «А» и Сабадыш М.Н. с <дата изъята>
Взыскать с Сабадыш М.Н. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бычков А.В.