РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Косенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396\12 по иску Васюкова Е.Ю. к О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Васюков Е.Ю. обратился в суд с иском к Заиграевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата изъята> по <дата изъята> После заключения брака <дата изъята> ответчик была зарегистрирована по месту его жительства по указанному адресу в качестве члена семьи. После расторжения брака Заиграева О.В. выехала из жилого помещения и по указанному адресу не проживала. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Заиграева О.В. не производила. В связи с выездом из жилого помещения, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ Заиграева О.В. расторгла в отношении себя договор социального найма
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Мурзова Е.А. исковые требования поддержали. Васюков Е.Ю., представляющий также интересы 3-го лица Васюковой И.Н. указал, что после расторжения брака в 1999 г. Заиграева О.В. добровольно выехала из жилого помещения, передав ключи и забрав свои вещи. С того времени замки от входной двери менялись четыре раза. Ключей от квартиры у Заиграевой О.В. не было. В 2002 г. Заиграева О.В. произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за 3 месяца. В последующем она присылала денежные переводы, однако, он отказался их получать. Вселиться в квартиру Заиграева О.В. не пыталась.
Ответчик Заиграева О.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности Муханов М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что Заиграева О.В. была вынуждена покинуть жилое помещение после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом Васюковым Е.Ю. Однако, в квартире остались ее личные вещи. После выезда Заиграевой О.В. из квартиры были заменены ключи от входной двери, поэтому ключей от квартиры у ответчика не было. После этого Заиграева О.В. периодически проживала в квартире вместе с Васюковым Е.Ю. 1-2 недели несколько раз в году, до того, как после возникновения конфликтов она была вынуждена вновь покидать квартиру. Переводы денег для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Васюков Е.Ю. принимать отказывался. В связи с отсутствием у Заиграевой О.В. в пользовании другого жилого помещения, в августе 2011 г. она попыталась вселиться в квартиру, однако, ей было отказано.
Третье лицо Васюкова И.Н., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя Васюкова Е.Ю.
Представители 3-х лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения УФМС России по г. Москве в ЮАО по району Орехово-Борисово Северное, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира была предоставлена Васюкову Ю.Е. на основании ордера <№ изъят> сер. ЖК от <дата изъята> Васюков Ю.Е. умер <дата изъята>
На основании договора социального найма <№ изъят> от <дата изъята> Васюков Е.Ю. является нанимателем квартиры по указанному адресу.
В период с <дата изъята> по <дата изъята> Васюков Е.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Заиграевой ( до расторжения брака Васюковой) О.В., которая была зарегистрирована на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что причиной выезда Заиграевой О.В. из спорного жилого помещения является расторжение брака с Васюковым Е.Ю., и невозможность в связи с этим совместного проживания в 2-х комнатной квартире, где оставались проживать три человека.
Как указано истцом, после выезда ответчика из жилого помещения замки от входной двери менялись четыре раза. Таким образом, ключи от спорной квартиры у Заиграевой О.В. отсутствовали.
В 1999 г. начальник колледжа милиции при юридическом институте МВД РФ, где работала Заиграева О.В. обращался в ГУВД г. Москвы с просьбой решить вопрос о выделении Заиграевой О.В. комнаты в семейном общежитии ГУВД, в связи с расторжением брака, так как дальнейшее проживание в одной квартире с мужем и его родителями невозможно. Однако, данная просьба была оставлена без удовлетворения.
Как указано представителем ответчика, с 1999 г. Заиграева О.В. проживает на съемных квартирах.
По сообщению Управления Росреестра по Москве ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Заиграевой О.В. на жилые помещения.
Таким образом, в судебное заседании установлено, что после расторжения брака Заиграева О.В. не приобрела право пользования каким-либо другими жилыми помещениями.
Согласно копии медицинской карты Заиграевой О.В., до настоящего времени она наблюдается в поликлинике по месту регистрации.
Согласно представленных ответчиком квитанций, Заиграевой О.В. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата изъята>
Также в 2002 г. Заиграевой О.В. направлялись денежные переводы Васюкову Е.Ю. в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, однако, от получения указанных переводов Васюков Е.Ю. отказывался, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Судом также установлено, что согласно постановления от <дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела, <дата изъята>, то есть до обращения Васюкова Е.Ю. с данным иском в суд, Заиграева О.В. обращалась в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением, с просьбой оказать содействие во вселении в спорную квартиру, где она постоянно зарегистрирована.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Заиграева О.В., выехав в 1999 г. из спорного жилого помещения в добровольном порядке не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ее выезд из квартиры был обусловлен расторжением брака с истцом и наличием конфликтных отношений с лицами, оставшимися проживать в квартире. После расторжения брака Заиграева О.В. не приобрела право пользования каким-либо другими жилыми помещениями. От получения оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги истец отказывался. Кроме этого, судом установлено, что истцом чинились препятствия во вселении в жилое помещение, что подтверждается Постановлением ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от <дата изъята>
По указанным основаниям суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васюкова Е.Ю. к Заиграевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бычков А.В.