РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3772/12 по иску Орбаческого А.В. к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Орбаческий А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, указав, что <дата изъята> между ним и ЗАО «СИФ ТАГ Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, а соответсвии с условиями которого ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» приняло решение продать, а Орбачевский А.В. купить квартиру в доме новостройке, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>. Кроме того, стороны Предварительного договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи.
Стоимость квартиры по предварительному договору составила 4 999 800 рублей 00 копеек.
По утверждению истца, он полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры.
Строительство дома, в котором находится квартира истца, было завершено, дом введён в эксплуатацию в законном порядке. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес изъят>. Однако право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в законном порядке, так как ответчик не представляет истцу документы, требуемые для регистрации права собственности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, а также взыскать с ответчка расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Бавыкина Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, заявленным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Правительства Москвы, НИЯУ «МИФИ», ЗАО «Интеко», ООО «Доходный дом «Базис и компания», ЗАО «Шевингтон-групп», Ассоциация товариществ собственников жилья "ДЭЗ" в суд не явились, причина неявки суду не известна, возражений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать эту вещь у должника.
Судом установлено, что <дата изъята> между ним и ЗАО «СИФ ТАГ Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, а соответсвии с условиями которого ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» приняло решение продать, а Орбачевский А.В. купить квартиру в доме новостройке, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>. Кроме того, стороны Предварительного договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи.
Стоимость квартиры по предварительному договору составила 4 999 800 рублей 00 копеек.
Истец в полном объеме исполнил все обязательства по оплате уступаемого права, что подтверждается Актом о приозведении платежа от 30 августа 2006 года.
<дата изъята> дом - новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный <№ изъят> от <дата изъята>, дому присвоен почтовый адрес <адрес изъят>, Квартире присвоен номер <№ изъят>.
Истцу были выданы Смотровой ордер, Разрешение и Допуск на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, то есть квартира была фактически передана истцу. Истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя собственника по содержанию квартиры, однако его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности.
Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности – квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника.
Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> на основании Предварительного договора <№ изъят> от <дата изъята>
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 280199,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орбаческого А.В. к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Орбаческим А.В. право собственности на квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИФ ТАГ-Инвест» в пользу Орбачевского А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 28 199 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.Е. Малова