Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2012 года
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.Е. Маловой,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2011
по иску Черепивской Е.В. к ЗАО «СИФ Таг-Инвест» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Черепивская Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СИФ Таг-Инвест» о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, <дата изъята> между Черепивской Е.В. и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» заключен Предварительный Договор <№ изъят> купли-продажи квартиры в доме новостройке.
Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО «СИФ Таг-Инвест» обязался заключить с Черепивской Е.В. в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке (основной договор) и передать в собственность последней отдельную однокомнатную квартиру, на <адрес изъят>
В соответствии с пунктом 3.1. Предварительного договора стоимость квартиры составляет 7690800 рублей и является существенным условием договора купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем.
Черепивская Е.В. свои обязательства по оплате стоимости квартиры полностью выполнила, что подтверждается платежными поручениями, актом о произведении платежа и дополнительным соглашение об уточнении площади.
<дата изъята> дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77161000-001229, выданным Мосгорстройнадзором, регистрационный номер <№ изъят> от <дата изъята>. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>, квартире истца присвоен <№ изъят>
Названная квартира фактически Черепивской Е.В. передана.
Однако, ввиду отсутствия подписанного между генеральными соинвесторами акта о реализации инвестиционного проекта по строительству вышеуказанного многоквартирного жилого дома, истец, в настоящее время, на законных основаниях имея в пользовании жилое помещение по указанному адресу, не имеет правовых оснований для распоряжения жилым помещением как объектом недвижимости, то есть лишен возможности реализации правомочий собственника, в связи с чем просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, кв. <№ изъят>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СИФ Таг-Инвест» и ЗАО «Шевингтон-Групп» в судебное заседание явился, представил возражения, считает исковые требования преждевременными, вместе с тем признал факт исполнения истцом всех обязательств перед ЗАО «СИФ Таг-Инвест».
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Управление Росреестра по г.Москве, Правительство Москвы, Московский инженерно-физический институт, ООО «Доходный Дом Базис и Компания», ТУ ФАУГИ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, то оно подлежит исполнению в пределах этого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий не допускается.Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2002 года «О комплексной застройке территории Московского государственного инженерно-физического института по Пролетарскому проспекту ЮАО» заключен Инвестиционный Контракт № ДЖП.03.ЮАО.00462 от 23.07.2003 года между Правительством Москвы, ЗАО «Интеко» и ООО «Доходный дом «Базис и компания».
На основании указанного контракта заключены следующие договоры:
Договор соинвестирования между ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Шевингтон-групп» № И6-05/233-07/ИВ от 16 мая 2005 г.;
Предварительный договор купли-продажи в доме–новостройке между ЗАО «Шевингтон-групп» и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» № ПР/50 от 02 ноября 2005 г.
Далее, 06 ноября 2007 года между Черепивской Е.В. и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» заключен Предварительный Договор <№ изъят> купли-продажи квартиры в доме новостройке.
Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО «СИФ Таг-Инвест» обязался заключить с Черепивской Е.В. в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке (основной договор) и передать в собственность последней отдельную однокомнатную <адрес изъят> (приложение № 1 к предварительному договору).
В соответствии с пунктом 3.1. Предварительного договора стоимость квартиры составляет 7690800 рублей и является существенным условием договора купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем.
Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию 15.09.2008 года на основании Разрешения комитета государственного строительного надзора г.Москвы, квартира фактически передана истцу в пользование.
В своем возражении на исковое заявление ответчик подтверждает, что истец полностью выполнил все условия заключенного между ними договора. При этом, как указал ответчик, регистрация права собственности на квартиру истца и подписание основного договора преждевременно.
Однако, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Сообщением об отказе в предоставлении информации на объект собственности - квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, выданным Управлением Росреестра по Москве, подтверждается, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют, права иных лиц на спорную квартиру не зарегистрированы.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, по делу установлено, что истец, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят> (строительный адрес: <адрес изъят>), дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира <№ изъят> истцу передана. Обоснованность передачи истцу прав оформления указанной квартиры в свою собственность ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Черепивской Е.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, квартира <№ изъят>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Черепивской Е.В. на квартиру по адресу: <адрес изъят>, квартира <№ изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Е. Малова