решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Вахрушевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/12 по иску Гусевой А.Г. к ООО «ДИАЛОГ» о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ДИАЛОГ» о признании права собственности на машиноместа. В обоснование своих требований указала, что 18 января 2010 года между сторонами заключен предварительный договор, согласно условиям которого, продавец обязался заключить с другой стороной в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> а также двух машиномест <№ изъят> и <№ изъят> в подземном гараже-автостоянке по указанному адресу. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, утвержден адрес жилого дома, произведены обмеры БТИ, расчеты между сторонами произведены; за истцом признано судом право собственности на названную квартиру. Просила признать за ней также право собственности на указанные машиноместа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя Александрова А.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц ОАО «ДСК-1», ЗАО «Строительное управление № 7 Фундаментстрой, ООО «УниверсСтройЛюкс», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Правительства Москвы, «ООО «Инженерно-инвестиционная корпорация», ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

05 февраля 2001 года между Правительством Москвы и ОАО «Домостроительный комбинат №1»(инвестор) подписан инвестиционный контракт. Данный контракт зарегистрирован 28 февраля 2001 года. Предметом контракта является реализация сторонами проекта по инвестированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес изъят>, входящих в инвестиционный проект. В дальнейшем часть правомочий по инвестированию строительства указанного дома была передана ООО «УниверсСтройЛюкс».

14 января 2010 года между ООО «УниверсСтройЛюкс» и ООО «ДИАЛОГ» заключен договор <№ изъят> о привлечении инвестиций в строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят> в частности квартиры <№ изъят> (приложение № 1 к договору) и двух машиномест <№ изъят> и <№ изъят>; общий объем инвестирования составляет <данные изъяты> руб.

15 января 2010 года между ООО «ЛИНИЯ» и Гусевой А.Г. заключен договор <№ изъят> купли-продажи простого векселя <№ изъят> номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Вексель передан по акту приема-передачи векселя.

18 января 2010 года между ООО «ДИАЛОГ» и Гусевой А.Г. заключен предварительный договор № <№ изъят> в соответствии с условиями которого стороны обязуются в будущем на условиях настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру по адресу: <адрес изъят>, № квартиры <№ изъят>, а также два машиноместа <№ изъят> и <№ изъят>.

Также 18 января 2010 года между сторонами заключено соглашение о проведении взаиморасчетов путем зачета встречных однородных требований.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 18 января 2010 года (п.3.3) обязательства по оплате обеспечительного взноса может быть исполнено, в том числе путем передачи покупателем продавцу ценных бумаг, зачетом встречных однородных требований сторон.

18 января 2010 года между Гусевой А.Г. и ООО «ДИАЛОГ» заключен договор <№ изъят> купли-продажи простого векселя <№ изъят> номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Вексель передан по акту приема-передачи векселя.

18 января 2010 года между Гусевой А.Г. и ООО «ДИАЛОГ» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которого стороны погасили взаимные требования путем зачета в сумме <данные изъяты> руб.

12 мая 2011 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по указанному предварительному договору, ООО «ДИАЛОГ» передал истцу два машиноместа <№ изъят> и <№ изъят> на подземной автостоянке по указанному адресу.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.

Фактически в указанном предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 31 марта 2009 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; объекту строительства присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>

Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на объект недвижимости: машиноместа <№ изъят> и <№ изъят> по адресу: <адрес изъят> не имеется.

Согласно экспликации и поэтажного плана, выданных Южным ТБТИ машиноместо <№ изъят> расположено на подземном этаже <№ изъят>, его площадь составляет 13,3 кв.м.; машиноместо <№ изъят> расположено на подземном этаже <№ изъят>, его площадь составляет 13,3 кв.м

До настоящего времени основной договор не подписан, право собственности истца на спорные машиноместа не зарегистрировано, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, нет акта распределения конкретных машиномест между участниками инвестиционного контракта.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец фактически выполнил свои обязательства по договору купли-продажи машиноместа - оплатил стоимость, ответчик передал данные машиноместа в распоряжение истца. Однако, ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу по не зависящим от него причинам. Тем самым нарушаются права истца, который не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом.

Отсутствие регистрации права собственности истца на машиноместа влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Обращаясь с данным иском в суд, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использует способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместа.

При этом на спорные машиноместа никто из третьих лиц не претендует, они свободны, в связи с чем, отсутствие акта распределения машиномест не может служить основанием к отказу в иске.

Также суд учитывает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестиционном контракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой А.Г. к ООО «ДИАЛОГ» о признании права собственности на машиноместа удовлетворить.

Признать за Гусевой А.Г. право собственности на машиноместо <№ изъят> на подземной автостоянке на этаже <№ изъят> площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья О.А.Курочкина