РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Вахрушевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/12 по иску Гиберт А.И. к ООО «Стройкомплект» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Гиберт А.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование своих требований указал, что 12 января 2012 года между ООО «Стройкомплект» и ООО «Вестмаркет Металл» заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа <№ изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят> подземный гараж-стоянка <№ изъят> Согласно договору уступки прав требования <№ изъят> от 12 января 2012 года Гибертом А.И. были приобретены права в отношении указанного машиноместа. В настоящее время, дом, где находится машиноместо, сдан в эксплуатацию, утвержден его адрес, произведены обмеры БТИ, расчеты между сторонами произведены. Однако, основной договор на машиноместо до настоящего времени с истцом не заключен, что нарушает его права, препятствует осуществлению его полномочий в отношении указанного имущества. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанное машиноместо.
По уточненному иску просил признать за ним право собственности на машиноместо <№ изъят> площадью 13,2 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО «УниверсСтройЛюкс», ООО «Вестмаркет Металл», ОАО «ДСК 1», Правительства Москвы, Управления Росреестара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
05 февраля 2001 года между Правительством Москвы и ОАО «Домостроительный комбинат №1»(инвестор) подписан инвестиционный контракт. Данный контракт зарегистрирован 28 февраля 2001 года. Предметом контракта является реализация сторонами проекта по инвестированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес изъят> входящих в инвестиционный проект. В дальнейшем часть правомочий по инвестированию строительства указанного дома была передана ООО «УниверсСтройЛюкс», и затем ООО «Стройкомплект»
12 января 2012 года между ООО «УниверсСтройЛюкс» и ООО «Вестмаркет Металл» заключен предварительный договор, в соответствии с которым, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи четырех машиномест согласно приложению № 1 к договору, расположенные по адресу: <адрес изъят>
Согласно п.1.4 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор до 01 марта 2012 года.
В силу п.1.3.1 цена одного машиноместа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно приложению № 1 к указанному предварительному договору в перечень машиномест кроме прочих входит и машиноместо № <№ изъят> расположенное по адресу: <адрес изъят>
12 января 2012 года между ООО «Вестмаркет Металл» и ООО «Стройкомплект» подписано соглашение о зачете встречных требований <№ изъят>.
Согласно п. 2.1 настоящего соглашения с момента его подписания прекращается задолженность ООО «Вестмаркет Металл» перед ООО «Стройкомплект» по указанному предварительному договору.
12 января 2012 года между ООО «Вестмаркет Металл» (цедент) и Гиберт А.И. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования <№ изъят>, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по указанному предварительному договору.
Согласно соглашению от 09 сентября 2010 года об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из Предварительного договора от 09 сентября 2010 года <№ изъят>, подписанному между сторонами, предметом настоящего соглашения является обеспечение исполнения обязательств покупателя, вытекающих из указанного предварительного договора. Размер обеспечения исполнения обязательств по данному договору составляет <данные изъяты> руб. Покупатель перечисляет данную сумму ООО «УниверсСтройЛюкс» до 21 сентября 2010 года.
Стоимость машиноместа в размере <данные изъяты> оплачена истцом 13 января 2012 года.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в указанном предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 31 марта 2009 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; объекту строительства присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>
Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на объект недвижимости: машиноместо <№ изъят> площадью 13,2 кв.м. не имеется.
Согласно экспликации и поэтажного плана, выданных Южным ТБТИ машиноместо <№ изъят> расположено на подземном этаже <№ изъят>, его площадь составляет 13,2 кв.м.
До настоящего времени основной договор не подписан, право собственности истца на спорное машиноместо не зарегистрировано, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, нет акта распределения конкретных машиномест между участниками инвестиционного контракта.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец фактически выполнил свои обязательства по договору купли-продажи машиноместа - оплатил стоимость, ответчик не представил возражений передать данное машиноместо в распоряжение истца. Однако, ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу по не зависящим от него причинам. Тем самым нарушаются права истца, который не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом.
Отсутствие регистрации права собственности истца на машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Обращаясь с данным иском в суд, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использует способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместо.
При этом на спорное машиноместо никто из третьих лиц не претендует, оно свободно, в связи с чем, отсутствие акта распределения машиномест не может служить основанием к отказу в иске.
Также суд учитывает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестиционном контракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гиберт А.И. к ООО «Стройкомплект» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.
Признать за Гиберт А.И. право собственности на машиноместо <№ изъят> расположенное в подземной автостоянке на подземном этаже <№ изъят>, площадью 13,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья О.А.Курочкина