Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6614/12
по иску Сильченко И.В., Сильченко Н.А. к Ткач Т.И., Пепеляеву С.Б., Пепеляевой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Сильченко И.В., Сильченко Н.А. обратились в суд с иском к Ткач Т.И., Пепеляеву С.Б., Пепеляевой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, указав, что являются собственниками по ? доле квартиры по адресу: <адрес изъят>. Собственником квартиры <№ изъят> является Ткач Т.А. Она сдает квартиру Пепеляеву С.Б. и Пепеляевой Е.В.Последние препятствуют им в пользовании их квартирой, поскольку регулярно в ночное время суток включают телевизор на полную громкость. Просили обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой, выселить Пепеляевых из квартиры <№ изъят>
Истцы в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица Ткач Т.И. и ее представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая, что Ткач Т.И. по договору найма сдает квартиру семье Пепеляевых. Последние являются приличными людьми, не допускают нарушений общественного порядка, не шумят. Однако, соседи Сильченко постоянно и безосновательно пишут жалобы.
Ответчики Пепеляев С.Б. и Пепеляева Е.В. в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая, что они не шумят, претензии Сильченко к ним беспочвенны.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено следующее:
Собственниками по ? доле в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят> являются Сильченко И.В. и Сильченко Н.А.
Собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> является Ткач Т.И.
Согласно договору найма от <дата изъята>, Ткач Д.А. сдала квартиру по адресу: <адрес изъят> Пепеляеву С.Б. и Пепеляевой Е.В. сроком на 11 месяцев.
Из материалов дела следует, что Сильченко И.В. и Сильченко Н.А. неоднократно обращались в ОВД Царицыно с заявлениями о том, что Пепеляевыми нарушается тишина.
В ходе проверок по указанным заявлениям установлено, что нарушений тишины и покоя граждан не имелось. Указанное следует из ответа начальника отдела УУМ ОВД Царицыно, а также из материала проверки, проведенной сотрудниками ОВД Царицыно.
Согласно акту, составленному 12 апреля 2012 года участковым уполномоченным ОВД Царицыно, инженерами ГУП ДЕЗ района Царицыно г.Москвы, председателем ОПОП № 22, жителями квартир <№ изъят>, сведения о нарушении тишины Пепеляевыми, изложенные с заявлениях Сильченко, являются необоснованными и при проверке не подтвердились. В указанном акте также отмечено, что телевизор из квартиры <№ изъят> временно передан жителям квартиры <№ изъят> Сильченко.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств чинения им ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением.
Доводы истцов о нарушении ответчиками тишины не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.
Кроме того, суд не находит оснований для выселения ответчиков Пепеляевых из квартиры <№ изъят>, поскольку судом установлено, что они проживают в указанной квартире на законных основаниях – по договору найма с собственником квартиры Ткач Т.И., и права истцов проживанием ответчиков в указанной квартире не нарушаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сильченко И.В., Сильченко Н.А. к Ткач Т.И., Пепеляеву С.Б., Пепеляевой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: И.Е.Малова