РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Малова И.Е.
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6607/12 по иску ОАО АКБ Банк Москвы к Мониной О.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ Банк Москвы обратилось в суд с иском к Мониной О.Г. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата изъята> Банк заключил с Мониной О.Г. договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и использования кредитных карт в ОАО Банк Москвы) на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON с кредитным лимитом в 60000 руб. под 23% годовых. Возврат кредита по условиям договора должен производиться ежемесячно в размере не менее 10% от суммы кредита. В случае превышения кредитного лимита, за несвоевременное использование обязательств по погашению кредита начисляются проценты в размере 50%. Ответчику выдана кредитная карта, она воспользовалась кредитом, но несвоевременно производила платежи в счет погашения кредита, а с 2010 года перестала их производить вообще. Просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу 27452,28 руб., по процентам за пользование кредитом – 52846,96 руб., а также расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик Монина О.Г. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что она производила погашения по кредиту, но они зачислялись на штрафные проценты. Кроме того, просила о применении исковой давности, которая, по ее мнению, начинает течь с 2004 года с момента выдачи карты.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено следующее:
<дата изъята> Банк заключил с Мониной О.Г. договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и использования кредитных карт в ОАО Банк Москвы) на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON с кредитным лимитом в 60000 руб. под 23% годовых. Указанное следует из заявления Мониной О.Г. на предоставление кредитной карты, в котором последняя указала, что ознакомилась, согласна и присоединяется к правилам выпуска, использования кредитных карт и Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО Банк Москвы и Счета. Монина О.Г. также указала, что ознакомлена с тем, что на момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнению обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50% годовых. В указанном заявлении Монина О.Г. расписалась.
Из выписки движения денежных средств по счету Мониной О.Г. за период с момента получения карты <дата изъята> до <дата изъята> следует, что Монина О.Г. использовала кредитные средства в ноябре 2004 года. После этого погашения кредита Мониной О.Г., согласно указанной выписке, производились несвоевременно, не каждый месяц, периодически суммами менее 10% от суммы кредита, т.е. менее 6000 руб.
Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
В связи с этим каждый раз при нарушении условий кредитного договора Банком начислялись проценты по повышенной ставке 50% и поступавшие суммы списывались в счет уплаты просроченных процентов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Монина О.Г. не своевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства по кредитному договору, у нее возникла задолженность по основному долгу 27452,28 руб., по процентам за пользование кредитом 52846,96 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.
При этом, не соглашаясь с доводами ответчицы относительно добросовестности исполнения ею обязательств по кредитному договору, суд отмечает, что ответчица не вносила ежемесячно суммы не мене 6000 руб., как то предусмотрено Правилами предоставления кредита и тарифами.
Доводы ответчицы о том, что она не ознакомлена с правилами предоставления кредита суд признает несостоятельными, поскольку как следует из ее заявления, она ознакомлена с этими Правилами и присоединяется к ним, т.е. кредитный договор между банком и Мониной О.Г. заключен в форме присоединения в соответствие со ст.428 ГК РФ, при заключении договора была согласна с повышенной процентной ставкой в 50% в случае несвоевременного либо не в полной сумме погашения кредита, и заключила договор на указанных условиях.
По сути истица не согласна с начислением ей Банком процентов с момента выпуска карты и до настоящего времени, поскольку она считает, что Банк должен был обратиться в суд еще в 2005 году, когда она перестала регулярно вносить деньги на карту и специально не сделал этого, для того чтобы увеличить размер процентов.
Однако, суд не может согласиться с этим, поскольку, как уже отмечал ранее, истица при заключении договора была согласна с его условиями, а момент обращения в суд с иском может быть определен только самим истцом.
Также суд не находит оснований для применения исковой давности по требованию истца в связи со следующим:
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита Мониной О.Г. внесен 12 октября 2010 года, т.е. в указанный день она признавала наличие задолженности перед Банком и гасила ее.
В суд с иском Банк обратился 26 июня 2012 года, до истечения трехлетнего срока с момента внесения последнего платежа Мониной О.Г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчицы сумму задолженности по основному долгу 27452,28 руб. и. по процентам 52846,96 руб., всего – 80299,24 руб.
В соответствие со ст.98 ГПКРФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2608,98 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ Банк Москвы удовлетворить.
Взыскать с Мониной О.Г. к пользу ОАО АКБ Банк Москвы задолженность 80299 руб. и расходы по госпошлине 2608,98 руб., всего – 82907 (восемьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.Е.Малова