З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.ЕН.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/11
по иску ОСАО Ингосстрах к Казимову Х.Р. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Казимову Х.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль Субару гос. <№ изъят>, принадлежащий ООО Д.. ДТП произошло по вине водителя Казимова Х.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 гос. <№ изъят>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Субару составила 1029905,67 руб. (105% от страховой суммы), что экономически нецелесообразно, поэтому автомобиль был реализовал через комиссионный магазин за 325080 руб., а ОСАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 615956,35 руб., 120000 руб. из которых возместил Российский союз автостраховщиков в связи с отзывом у ЗАО Т., в котором была застрахована гражданская ответственность Казимова Х.Р. Просит в порядке регресса взыскать с Казимова Х.Р. 499856,35 руб., а также расходы по госпошлине 8198,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Казимов Х.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль Субару гос. <№ изъят>, принадлежащий ООО Д.. ДТП произошло по вине водителя Казимова Х.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 гос. <№ изъят> и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Субару составила 1029905,67 руб. (105% от страховой суммы), согласно отчету об оценке, что экономически нецелесообразно, поэтому автомобиль был реализовал через комиссионный магазин за 325080 руб., что подтверждается договором и справкой-счетом.
ОСАО Ингосстрах выплатило ООО Д. страховое возмещение в размере 615956,35 руб., 120000 руб. из которых возместил Российский союз автостраховщиков в связи с отзывом у ЗАО Т. в котором была застрахована гражданская ответственность Казимова Х.Р.
Суд считает, что сумма ущерба 499856,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 8198,57 руб.
Всего взысканию подлежит 499856,35+8198,57=508054,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Казимова Х.Р. в пользу ОСАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба 508054 (пятьсот восемь тысяч пятьдесят четыре) руб.92 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: И.Е.Малова