��������������
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/12
по иску Якуниной Е.С. к ООО «Пежо Ситроен Рус» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якунина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Пежо Ситроен Рус» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 03 марта 2011 года приобрела у Жаданова Д.Б. автомобиль <данные изъяты> за 240000 руб., последжний, в свою очередь, приобрел указанный автомобиль в ООО «Ситроен Центр Москва» 21 января 2010 года за 1097500 руб. На автомобиль установлена гарантия на 2 года. Однако, во время эксплуатации автомобиля, в автомобиле стал проявляться недостаток - потеря динамики разгона, сопровождающаяся посторонними шумами в моторном отсеке и рывками автомобиля. Автомобиль неоднократно ремонтировался и выявилось, что неисправности вызваны сбоями в работе газораспределительного механизма. Просила обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 647230 руб., а также в счет компенсации морального вреда 20000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители ответчика ООО «Пежо Ситроен Рус» в судебное заседание явились, против иска возражали, представлен письменный отзыв.
Третьи лица – Жаданов Д.Б., представители ООО «Ситроен Центр Москва», ООО «Аарон Авто» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:
21 января 2010 года Жаданов Д.Б. заключил с ООО «Ситроен Центр Москва» договор купли-продажи, по которому приобрел автомобиль <данные изъяты> за 1097500 руб.
П.4.1 договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю гарантию завода-изготовителя на товар сроком 24 месяца без ограничения пробега, с момента подписания акта приема-передачи. Аналогичные сведения содержатся в сервисной книжке.
Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами <дата изъята>.
03 марта 2011 года между Жадановым Д.Б. и ООО Б. заключен договор комиссии, по которому Жаданов Д.Б. поручил ООО продать указанный выше автомобиль за 240000 руб.
03 марта 2011 года автомобиль за 240000 руб. приобрела Якунина Е.С.
Как следует из материалов дела 01 марта, 18 июля и 03 августа 2011 года Якуниным М.А. спорный автомобиль передавался ООО «Аарон Авто» для диагностики и ремонта.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, в автомобиле <данные изъяты> имеется неисправность в виде изменения угла установки распределительных валов, которая выявляется неоднократно или проявляется вновь после устранения. Детонация проявляется неоднократно и проявляется вновь после устранения. Работа двигателя в условиях детонационного сгорания топлива может привести к разрушению цилиндро-поршневой группы двигателя, при этом может привести к созданию аварийной ситуации на дороге.
В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствие со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствие со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Аналогичное требование содержится в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
Ст.19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела и п. 4.1 договора, заключенного между Жадановым Д.Б. и ООО «Ситроен Центр Москва», продавец предоставил покупателю - Жадану Д.Б. гарантию завода-изготовителя на товар сроком 24 месяца без ограничения пробега, с момента подписания акта приема-передачи.
Таким образом, исходя из общего смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствие с п.4.1 договора, заключенного между Жадановым Д.Б. и ООО «Ситроен Центр Москва», правоотношения из договора, в том числе, и по предоставлению гарантии на автомобиль, возникли между продавцом ООО «Ситроен Центр Москва» и Жадановым Д.Б.
В рамках указанных правоотношений именно Жаданов Д.Б. имел право и возможность обратиться как к продавцу, так и к изготовителю автомобиля с требованием об его замене в течение гарантийного срока в случае обнаружения в нем существенного недостатка.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Якунина Е.С. с ООО «Ситроен Центр Москва» договора купли-продажи спорного автомобиля не заключала, гарантийных и иных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи перед ней ни продавец, ни изготовитель автомобиля не имеют.
Кроме того, при приобретении автомобиля в комиссионном магазине представителю Якуниной Е.С. – Якунину М.А. было известно о наличии в нем недостатков, поскольку, как следует из квитанции к договору на ремонт, еще 01 марта 2011 года Якунин М.А. лично обращался в ООО «Аарон Авто» за диагностикой и ремонтом указанного автомобиля.
Также, как следует из договора купли-продажи между ООО Б. и Якуниной Е.С., последняя приобрела автомобиль за 240000 руб., в настоящее время, согласно оценке, стоимость спорного автомобиля составляет 630000 руб., стоимость нового аналогичного автомобиля – 1015000 руб.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, помимо недостатка в двигателе, автомобиль имеет недостатки, возникшие в результате эксплуатации – повреждения на панорамном стекле - трещину, механические повреждения капота, передних крыльев, заднего правого крыла и ветрового стекла. Данное обстоятельство не оспаривается ни представителем истца и подтверждено в предыдущем судебном заседании Жадановым Д.Б. При таких обстоятельствах, в силу ст.1102 ГК РФ, у истца при замене автомобиля возникает неосновательное обогащение
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушены охраняемые законом права и интересы истца, и в иске следует отказать.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также затрат по производству экспертизы являются производными, поэтому в их удовлетворении суд также отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Якуниной Е.С. к ООО «Пежо Ситроен Рус» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Е.Малова