Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/12
по иску Бердникова И.А. к Алиярову Я.У. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Бердников И.А. обратился в суд с иском к Алиярову Я.У. о возмещении ущерба о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. 11 сентября 2011 года из вышерасположенной квартиры <№ изъят> произошла протечка воды, вследствие чего в его квартире были залиты коридор, кухня, комната. Просил суд взыскать с ответчика расходы на ремонт помещения в сумме 107000 руб., расходы на проведение оценки 10000 руб., расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Алияров Я.У. судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по единственному известному месту жительства: <адрес изъят> (поскольку в указанной квартире он зарегистрирован и является ее собственником), судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат, который в судебном заседании указал на то, что ввиду неизвестности позиции своего доверителя по иску высказаться не может, признать его возможности лишен.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Бердников И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, собственником вышерасположенной квартиры <№ изъят> является Ялияров Я.У., он же зарегистрирован в указанной квартире.
В акте комиссии ГУП ДЕЗ района «Царицыно» указано, что квартира по адресу: <адрес изъят>залита из вышерасположенной квартиры <№ изъят> по вине жителей квартиры <№ изъят>. В акте отмечено, что в квартире <№ изъят> сорвало полотенцесушитель.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Инвест Консалт», стоимость восстановительного ремонта квартиры <№ изъят> в доме <адрес изъят> в г.Москве после залива, имевшего место быть 11 сентября 2011 года, составляет 107000 руб.
Суд доверяет отчету об оценке, поскольку его выводы последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отмечает, что при проведении оценки была осмотрена сама залитая квартира с целью определения площади поврежденных помещений, описаны все повреждения, а также объемы работ и количество строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры, цены для материалов приведены средние, действующие в регионе, и у суда не имеется оснований не доверять указанному отчету.
Ответчик своих возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта не высказал, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в заливе, либо иную стоимости восстановительного ремонта, не представил.
Суд определяет стоимость восстановительного ремонта в 107000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, для восстановления нарушенного права, истец понес расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3340 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бердникова И.А. удовлетворить.
Взыскать с Алиярова Я.У. в пользу Бердникова И.А. в свет возмещения ущерба 107000 руб., расходы на проведение оценки – 10000 руб., расходы по госпошлине – 3340 руб., всего - 120340 (сто двадцать тысяч триста сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: И.Е.Малова