З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 мая 2012 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Малова И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/12 по иску ООО АМТ Банк Смолкотину А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО АМТ Банк обратился в суд с иском к Смолкотину А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2008 г. между ООО АМТ Банк (ранее ООО СЛАВИНВЕСТБАНК) и Смолкотиным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит лимитом овердрафта в сумме 100 000 руб., сроком на 11 месяцев под уплату 33% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитора на счет заемщика. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится в сумме обязательного ежемесячного платежа, включающего в себя 10% от остатка ссудной задолженности на последний день отчетного периода и процентов, начисленных за отчетный период и подлежащего уплате в последний рабочий день отчетного периода.
Истец выполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств в размере 60 525 рублей 11 апреля 2008 г. на расчетный счет заемщика в ООО СЛАВИНВЕСТБАНК. Ответчик в нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на 10 апреля 2012 г. задолженность ответчика составляет 194 351,70 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 194 351,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.
Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между ООО АМТ Банк (ранее ООО СЛАВИНВЕСТБАНК) и Смолкотиным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит лимитом овердрафта в сумме 100 000 руб., сроком на 11 месяцев под уплату 33% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитора на счет заемщика. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится в сумме обязательного ежемесячного платежа, включающего в себя 10% от остатка ссудной задолженности на последний день отчетного периода и процентов, начисленных за отчетный период и подлежащего уплате в последний рабочий день отчетного периода.
Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.
Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10 апреля 2012 г. задолженность ответчика составляет 194 351,70 руб., в том числе: 60 525,00 руб.- задолженность по основному долгу, 79 838,40 руб.- задолженность по начисленным процентам, 53 988,30-пени за просрочку погашения основного долга. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 10 000,00 руб., считая указанную сумму разумной и соизмеримой последствиям нарушения обязательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные требования, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца: 60 525,00 руб.- задолженность по основному долгу, 79 838,40 руб.- задолженность по начисленным процентам, 10 000-пени за просрочку погашения основного долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 207,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО АМТ Банк Смолкотину А.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Смолкотина А.В., в пользу ООО АМТ Банк задолженность в размере 150 363,40 руб., а также затраты по государственной пошлине –4 207,20 руб., а всего 154 570 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: И.Е.Малова