РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Давидян А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/12 по иску ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Зацепиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «МФА») обратилось в суд с иском к Зацепиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> г. в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований указано что банк «<данные изъяты>) и Зацепина А.И. заключили договор <№ изъят> от <дата изъята> г., состоящий из согласия на кредит, подписанного ответчиком и банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику в день заключения договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. со взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, который ответчик, в свою очередь обязалась возвратить и уплатить проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.1. Правил). В соответствии с согласием и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <данные изъяты> коп., и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа. Согласно п.2.7. правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно договора уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята> г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком «<данные изъяты> передано <данные изъяты> которое в свою очередь уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика <данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) <№ изъят> от <дата изъята> г. Согласно п. 3.1. указанного (ых) договора(ов) цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика на <дата изъята> г. (дату перехода прав требования п.4.1) согласно договору уступки прав требования составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям: <данные изъяты> руб. На основании агентского договора <№ изъят> от <дата изъята> г., <данные изъяты> уполномочило <данные изъяты> на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика. Долговые обязательства ответчиком исполнены не были (л.д. 5-7).
Истец ООО УК «МФА» надлежаще извещенный о дне слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Через экспедицию суда поступили возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец указал что договора уступки прав требования заключены в рамках действующего законодательства. В материалы дела представлены доказательства по оплате договоров. Указанные документы надлежаще оформлены и подтверждают право истца требовать исполнения обязательств по возврату задолженности с ответчика. К договору уступки прав требования. <№ изъят> от <дата изъята>. между <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется дополнительное соглашение, где указано, что датой перехода прав является <дата изъята>., а не с момента подписания договора уступки прав требования по договору <№ изъят> от <дата изъята>. Согласно договора уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята>. ООО УК «МФА» принадлежит право требования задолженности по кредитным договорам в части основного долга по кредитам; начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленной и неуплаченной комиссии. Кредитным договором <№ изъят> от <дата изъята> г, не предусмотрено получение согласия ответчика на переход к другому лицу прав кредитора. Уступка прав не противоречит закону или договору и не ущемляет прав ответчика. На удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Ответчик Зацепина А.И. в суд не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то что договоры <№ изъят> и <№ изъят> уступки прав требования, на которые ссылается истец, заключены сторонами <дата изъята> и на дату их заключения свидетельствовали лишь о намерениях сторон <данные изъяты> - ООО УК «МФА» совершить и оплатить сделку по переуступке прав требования. Из предоставленных истцом документов не следует факта возмездности состоявшейся уступки требования, и соответственно, факта состоявшейся уступки требования. Такое установление придает договору признаки договора дарения, а действующим законодательством дарение между коммерческими организациями запрещено (кроме обычных подарков), в случае признания соглашения об уступке права (требования) безвозмездной сделкой оно может быть квалифицировано как дарение и на этом основании признано недействительным. Кроме того из имеющихся в материалах дела документов также не следует, что у ООО УК «Международный Финансовый Альянс» существует право требования к Зацепиной А.И., а у Зацепиной А.И. существует какая либо задолженность. На 18 августа 2010 г. право требования по кредитному договору ответчика банком <данные изъяты> не было передано <данные изъяты>. Соответственно, <данные изъяты> не могло быть цедентом по договору уступки прав требования <№ изъят> заключенному <дата изъята> и уступить истцу право требования по кредитному договору ответчика, так как на момент заключения договора оно таким правом не обладало. Уступка прав требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, ст.26 Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушает права ответчика. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ договор цессии является ничтожным, как противоречащий закону. Просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> г. на основании анкеты- заявления (л.д. 43-48) между <данные изъяты> и Зацепиной А.И. был заключен кредитный договор <№ изъят> путем присоединения Зацепиной А.И. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 50-53) и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от <дата изъята> г. <№ изъят> (л.д. 37).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, <данные изъяты> обязался предоставить Зацепиной А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с <дата изъята> года по <дата изъята> года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а Зацепина А.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил) в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 38).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца (л.д. 38). Для учета полученного Зацепиной А.И. кредита был открыт ссудный счет.
В соответствии с согласием и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <данные изъяты> коп., и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа.
Согласно п.2.7. правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.
Согласно п.2.5. правил ответчик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств ответчика на указанную дату.
При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Зацепиной А.И. посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата изъята> г. <данные изъяты> Зацепиной А.И. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40).
Обстоятельства заключения кредитного договора и факта выдачи денежных средств ответчиков в ходе судебного заседания не оспаривались.
По договору об уступке прав требования (цессии) от <дата изъята> <№ изъят> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком <данные изъяты> передано <данные изъяты> (л.д. 62-67).
По договору об уступке прав требования (цессии) от <дата изъята> <№ изъят> <данные изъяты> право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «МФА») согласно договора уступки прав требования (цессии) от <дата изъята> г.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ- право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ- для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Довод представителя ответчика о ничтожности договоров <№ изъят> и <№ изъят> уступки прав требования (цессии) по мотиву их безвозмездности и противоречия в связи с этим статье 575 ГК РФ, предусматривающей запрещение дарения между коммерческими организациями (кроме обычных подарков), суд находит не состоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.
Из представленных истцом текстов договора уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята>. между <данные изъяты> и <данные изъяты> (п. 2.1 договора л.д. 62), и договора уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята>. между <данные изъяты> и ООО УК «МФА» (п. 4.2 договора л.д. 58) усматривается что названные договоры являются возмездными.
Возмездность названных договоров подтверждается также приложениями к ним: выпиской из приложения к договору <№ изъят> от <дата изъята>. (л.д. 72-74); дополнительным соглашением от <дата изъята>. к договору уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята> (л.д. 68), выпиской из приложения к договору <№ изъят> от <дата изъята>. (л.д. 69-71). Оплата по договору уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята>. подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята>. и актом взаиморасчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата изъята>., подписанного сторонами договора. Оплата по договору <№ изъят> от <дата изъята>. подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята>. письмом ООО УК «МФА.» исх. <№ изъят>, договором поручения <№ изъят> от <дата изъята>.; дополнительным соглашением к договору поручения <№ изъят> от <дата изъята>.; отчетом об исполнении договора поручения <№ изъят> от <дата изъята>.
Представленные истцом документы оформлены надлежащим образом.
Ссылка ответчик на то, что на момент передачи: прав требования <данные изъяты> в ООО УК «МФА», <данные изъяты> не могло передать права до <дата изъята>. несостоятельна, т.к. к договору уступки прав требования. <№ изъят> от <дата изъята>. заключенному между <данные изъяты> и ООО УК «МФА», стороны подписали дополнительное соглашение (л.д. 68), в соответствии с которым п.4.1. договора уступки прав требования (цессии) изложен в новой редакции и указывает на то что датой перехода прав является <дата изъята>., а не с момента подписания договора уступки прав требования по договору <№ изъят> от <дата изъята>.
Суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на то, что уступив права (требования), вытекающие из кредитного договора, банк тем самым нарушил банковскую тайну.
Суд учитывает, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).
Согласно договоров уступки права (требования) <№ изъят> от <дата изъята>. между <данные изъяты> и <данные изъяты> (п. 2.1 договора л.д. 62), и договора уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята>. между <данные изъяты> и ООО УК «МФА» сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются, и права должника при этом не нарушаются.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, вышеназванные договора уступки прав требования заключены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком <данные изъяты> перешло <данные изъяты>, которое в свою очередь уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика ООО УК «МФА» - истцу по настоящему делу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям: <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.1. указанного (ых) договора(ов) цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров (л.д. 57,63).
Приложениями <№ изъят> к названным договорам уступки предусмотрено, что по договору <№ изъят> от <дата изъята> г. в отношении ответчика Зацепиной А.И. передано право требования просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., сумму задолженности по процентам <данные изъяты> коп. (л.д. 70,73).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения кредита и процентов по нему в полном объеме суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Анализируя вышеизложенное суд находит требования подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по процентам <данные изъяты> коп.
Поскольку договорами уступки прав требования <№ изъят> от <дата изъята>. между «<данные изъяты> и <данные изъяты> и <№ изъят> от <дата изъята>. между <данные изъяты> и ООО УК «МФА» передача права требования уплаты денежных средств в части суммы неустойки и суммы задолженности по комиссиям не предусмотрена, то в этой части требования подлежат отклонению.
Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного ст. 309,310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Зацепиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зацепиной А.И. в пользу ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по процентам <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Федеральный судья Шумова О.В.