РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Давидян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/12 по иску Жуковой В.Я. к ООО «Солдис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Жукова В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Солдис», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты> руб., в счет уменьшения покупной цены товара <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку окончания работ в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемого расчета, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального <данные изъяты> руб., обязать ООО «Солдис» предоставить сертификат соответствия. В обоснование требований указала, что <дата изъята> г. между нею и ООО «Солдис» были заключены договор купли-продажи <№ изъят> и договор на выполнение работ, оформленный как приложение <№ изъят>, в соответствии с которыми ответчик обязался передать ей кухонный гарнитур (товар) Ульяновской фабрики (бренд "кухни Трио"), доставить его и произвести установку. Стоимость товара была определена в сумме <данные изъяты> руб., стоимость сборки определялась приложением <№ изъят> в размере 10 % от стоимости товара -<данные изъяты> руб. Обязательства по оплате товара ею выполнены. В день заключения договора ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., в день доставки товара <дата изъята> произведена доплата в размере <данные изъяты> руб.; <дата изъята> за сборку внесена сумма <данные изъяты> руб., а также ряд сумм за дополнительные работы в соответствии с приложением <№ изъят> и по устной договоренности. Ответчик свои обязательства выполнил с нарушением условий договора. Несмотря на то, что срок доставки был определен - <дата изъята>, товар был доставлен только <дата изъята>. Сборка мебели окончательно не осуществлена, т. к отсутствует радиусный фасад под угловой стол; сборка установленной мебели произведена с существенными недостатками; переданный товар не имеет маркировки об изготовителе, сертификата соответствия. <дата изъята> при сборке товара выявлен существенный недостаток в виде несоответствия размеров фасада и корпуса углового стола, что отражено в акте сдачи монтажных работ от <дата изъята>, т.к. требовался упил фасада. После упила (<дата изъята>) обнаружилось, что фасад не перекрывает проем углового шкафа на <данные изъяты> мм и требуется изготовление нового фасада, которого нет до настоящего времени. Столешница угловая выполнена из материала шириной <данные изъяты> см (вместо <данные изъяты> см по дизайн-проекту) и представляет собой не цельную поверхность, а с угловой вставкой. Изготовителем товара не были соблюдены радиусы фасадов и корпусов, в результате чего между ними имеются зазоры в <данные изъяты> мм; шкаф левый радиусный имеет неровные пилы деталей, так как они производились не в фабричных условиях а непосредственно на месте сборки, что привело к кривым зазорам между деталями шкафа; с внутренней стороны фасада на пластике имеются трещины от крепления петель, нижняя петля установлена криво. Шкаф правый скошенный имеет сколы на корпусе с внешней стороны, боковая стенка шкафа сверху, а также задние стенки ящиков стола с тремя метабоксами, полка в шкафу со стеклом и цоколь под всеми столами не обработаны защитной кромкой с одной стороны; петли в шкафах установлены так, что невозможно добиться выравнивания фасадов одновременно по нижнему уровню и вертикали. Указанные недостатки отражены в претензии от <дата изъята> ответчик в лице генерального директора прибыл на рекламацию и убедился во всех недостатках лично. Им было принято решение два шкафа переделать, для чего были обозначены ближайшие дни для их демонтажа. Однако ничего сделано не было и ею было принято решение не отдавать шкафы в переделку, т. к это связано с несоразмерными затратами временив связи с чем полагает что цена товара ненадлежащего качества и стоимость некачественной сборки подлежит уменьшении на <данные изъяты> %. В течение июля месяца она постоянно звонила ответчику, посещала его секцию продаж с одним вопросом - о сроках поставки и установке фасада, на что ей давались обещания. <дата изъята> ею было инициировано дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец обязался поставить фасад не позднее 13 августа. Обязательства по этому соглашению также не были выполнены. Претензия от <дата изъята> о возмещении неустойки за срыв сроков окончания работ осталась без внимания. В ответе на ее запрос относительно даты заказа и изготовления фасада Ульяновская фабрика сообщала, что ООО « Солдис» с весны <дата изъята> года ничего не заказывает, так как пропало, не выполнив договорных обязательств. Полагает что ей продан товар не Ульяновской фабрики. На вопросы, поставленные ею относительно изготовителей мебели, продавец отвечать отказывается. При доставке товара с нее незаконно были затребованы <данные изъяты> руб. за подъем без лифта на 5 этаж двух столешниц длинной по 3 метра. Столешницы по размеру должны быть подготовлены в фабричных условиях, по дизайн- проекту длинномеров нет. Кроме того, дизайн-проект предусматривает упил только углового стола и столешницы за счет покупателя, а с нее была взята дополнительно сумма в <данные изъяты> руб. за упил тех же столешниц. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и просьбами к ответчику, который не отказывался от выполнения требований, но и не принимал никаких мер по устранению недостатков (бездействовал) в течение 5 месяцев.
Истец Жукова В.Я. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО « Солдис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия в судебном заседании не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата изъята> года между Жуковой В.Я. (покупатель), с одной стороны и ООО «Солдис» (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <№ изъят>, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить на условиях настоящего договора: мебель, кухонную мебель, аксессуары, по согласованной с заказчиком спецификации. Согласно Приложения <№ изъят> договору ответчик обязался доставить товар по указанному покупателем, произвести столярные, сантехнические и электромонтажные работы (л.д. 8-12).
Срок доставки товара определен - <дата изъята>
Стоимость товара определена в сумме <данные изъяты> руб., стоимость сборки определена в размере <данные изъяты> % от стоимости товара -<данные изъяты> руб. (приложение <№ изъят> к договору).
Истцом согласно условий договора обязательства по оплате товара выполнены. В день заключения договора <дата изъята> года Жуковой В.Я. внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14). <дата изъята> года, в день доставки товара Жуковой В.Я. произведена доплата в размере <данные изъяты> руб.; <дата изъята> внесена оплата за сборку мебели в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Ответчиком в установленный договором купли- продажи срок – <дата изъята> года товар поставлен не был.
Как следует из акта сдачи – приемки товара ответчиком ООО «Солдис» товар был доставлен истцу <дата изъята>. (л.д. 19). Просрочка исполнения обязательств составила – <данные изъяты> дней.
Суд находит возможным согласиться с расчетом неустойки представленным истцом и находит что за <данные изъяты> дней просрочки передачи товара продавец обязан был уплатить неустойку от суммы <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании в добровольном порядке продавец выплатил неустойку истцу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в размере - <данные изъяты> руб.
В период с <дата изъята> года по <дата изъята> года ответчиком произведены монтажные работы о чем составлен акт сдачи монтажных работ от <дата изъята> года (л.д. 20).
<дата изъята> при сборке товара выявлен недостаток в виде несоответствия размеров фасада и корпуса углового стола в связи с чем требуется упилка радиального фасада, что отражено в акте сдачи монтажных работ от <дата изъята> (л.д. 20).
Как следует из материалов дела и прояснений истца в судебном заседании после упила (<дата изъята> обнаружилось, что фасад не перекрывает проем углового шкафа на 15 мм и требуется изготовление нового фасада. Столешница угловая выполнена из материала шириной 60 см (вместо 80 см по дизайн-проекту) и представляет собой не цельную поверхность, а с угловой вставкой. Изготовителем товара не были соблюдены радиусы фасадов и корпусов, в результате чего между ними имеются зазоры в 10-11 мм; шкаф левый радиусный имеет неровные пилы деталей, так как они производились не в фабричных условиях, а непосредственно на месте сборки, что привело к кривым зазорам между деталями шкафа; с внутренней стороны фасада на пластике имеются трещины от крепления петель, нижняя петля установлена криво. Шкаф правый скошенный имеет сколы на корпусе с внешней стороны (детали упиливались также на месте сборки вручную), боковая стенка шкафа сверху, а также задние стенки ящиков стола с тремя метабоксами, полка в шкафу со стеклом и цоколь под всеми столами не обработаны защитной кромкой с одной стороны; петли в шкафах установлены так, что невозможно добиться выравнивания фасадов одновременно по нижнему уровню и вертикали.
Названные недостатки нашли свое отражение в претензии от <дата изъята> направленной истцом ответчику.
Дополнительным соглашением от <дата изъята> стороны установили, что товар поставленный по договору купли-продажи <№ изъят> от <дата изъята> года поступил ненадлежащего качества, а именно: размер радиуса корпуса одного из модулей кухонного гарнитура не соответствует радиусу навешиваемой на него двери. Согласно п. 6.6. договора продавец обязан произвести замену такого товара, при отсутствии у него необходимых элементов в разумные сроки, согласованные с производителем товара, но не позднее 45 рабочих дней. С момента поступления письменного уведомления от покупателя этот срок составляет не позднее <дата изъята> года (л.д. 29).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании в установленный дополнительным соглашением срок ответчик не произвел замену товара.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать, в том числе и соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с п. 6 ст. 18 вышеназванного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 476 ГК РФ.
Претензией направленной в адрес ответчика истец, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по замене элементов гарнитура, заявила требования о соразмерном уменьшении цены товара ненадлежащего качества, и справедливым уменьшением считает 30% от цены товара (л.д. 31-33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца в исковом заявлении и в объяснениях, данных в судебном заседании, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по замене элементов товара суду не представил, контрасчет цены товара подлежащего снижению не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом и находит возможным согласиться с расчетом соразмерного уменьшения покупной цены товара (<данные изъяты> руб.) и некачественной сборки товара (<данные изъяты> руб.) на <данные изъяты>%, произведенным истцом и взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены товара - <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку окончания работ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Факт просрочки выполнения работ по договору купли-продажи <№ изъят> и договору на выполнение работ, оформленный как приложение <№ изъят> к договору купли- продажи подтверждается материалами дела.
Учитывая что факт нарушения срока выполнения работ нашел свое объективное подтверждение, суд находит что требования о взыскании неустойки обоснованы.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 Разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18)- размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
При установлении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что ответчиком выполнены частично условия договоров: товар доставлен и произведен его монтаж в квартире истца, и судом удовлетворены требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара.
Как указано выше требуемая истцом неустойка, соответствует общей цене договоров и не учитывает заслуживающий уважения интерес ответчика на получение платы за произведенные по договорам работы, с учетом уменьшения покупной цены товара и произведенных работ, что по мнению суда является достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что качество товара подтверждается сертификатом соответствия.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании ответчик не представил ей сертификат соответствия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования об обязании представить сертификат соответствия подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом неудобств, причиненных истцу в результате просрочки исполнения обязательств по договорам, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части требования подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истцом произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1933 руб. 80 коп.
На основании изложенного Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой В.Я. к ООО «Солдис» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Солдис» в пользу Жуковой В.Я. неустойку за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты> руб., в счет уменьшения покупной цены товара <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку окончания работ в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.
Обязать ООО «Солдис» предоставить Жуковой В.Я. сертификат соответствия.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Солдис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Шумова О.В.