ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1638/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Писаревой И.В., Рыбину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Писаревой И.В., Рыбину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 06.03.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Писаревой И.В. заключен кредитный договор <№ изъят>, согласно которому истец предоставил Писаревой И.В. «автокредит» в сумме 571 740 руб. на срок по 06.03.2013 г. под 9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п.4.1 кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплату процентов Заемщик должен был производить одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.3 Кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком Банк 06.03.2008 г. заключил: договор залога транспортного средства <№ изъят>, а также договор поручительства <№ изъят> с Рыбиным С.И. В соответствии с договором залога в обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщиком Банку было передано в залог транспортное средство: MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, цвет красный, мощность двигателя 77/105 л.с. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 597 740 руб. Указанным выше залогом было обеспечено исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том числе: по погашению основного долга; уплате процентов за пользование кредитом; уплате неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на момент просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа; а также покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с неисполнение кредитного договора и договора залога (п.3.1 договора залога). В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочку по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. По состоянию на 30.09.2011 г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 237 438 руб. 83 коп. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщика перед кредитором по получению кредита и уплате процентов. Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения кредитного договора залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 237 438 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 39 коп., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, цвет красный, мощность двигателя 77/105 л.с.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Писарева И.В., Рыбин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.03.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Писаревой И.В. заключен кредитный договор <№ изъят>, согласно которому истец предоставил Писаревой И.В. «автокредит» в сумме 571 740 руб. на срок по 06.03.2013 г. под 9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Факт заключения между сторонами договора о предоставлении кредита подтверждается копией договора (л.д.18-23).В соответствии с п.п.4.1 кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплату процентов Заемщик должен был производить одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.3 Кредитного договора).
06.03.2008 г. Рыбин С.И. заключил договор поручительства <№ изъят> (л.д.27-29). По условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Писаревой И.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору <№ изъят>.
Так, в соответствии с п.2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
Из материалов дела усматривается, что ответчик Писарева И.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, регулярно допускает просрочку по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.09.2011 года (л.д.8) сумма задолженности Писаревой И.В. по кредиту составляет 237 438 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 231 990 руб. 46 коп.; задолженность по процентам в размере 3 610 руб. 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 817 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 20 руб. 34 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и признает его правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщика перед кредитором по получению кредита и уплате процентов.
Поскольку Писарева И.В. взятые ею обязательства по кредитному договору не выполнила, суд считает возможным взыскать с Писаревой И.В. и с поручителя Рыбина С.И. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 237 438 руб. 83 коп.
Также судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Писаревой И.В. (Залогодатель) был заключен договор залога <№ изъят> от 06.03.2008 г. (л.д.24-26).
В соответствии с договором залога в обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщиком Банку было передано в залог транспортное средство: MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, цвет красный, мощность двигателя 77/105 л.с. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 597 740 руб. Указанным выше залогом было обеспечено исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том числе: по погашению основного долга; уплате процентов за пользование кредитом; уплате неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на момент просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа; а также покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с неисполнение кредитного договора и договора залога (п.3.1 договора залога).
Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения кредитного договора залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, нарушение Писаревой И.В. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Писаревой И.В. автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, цвет красный, мощность двигателя 77/105 л.с. подлежат удовлетворению.
В силу п.1.6 Договора залога автотранспортное средство MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, цвет красный, мощность двигателя 77/105 л.с. оценивается сторонами в 597 740 руб.
Кроме того, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 597 740 руб., при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности - с выплатой ответчику Писаревой И.В. разницы в цене.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 574 руб. 39 коп. (л.д.7).
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 5 574 руб. 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Писаревой И.В., Рыбина С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 237 438 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 руб. 39 коп., а всего взыскать 243 013 (двести сорок три тысячи тринадцать) руб. 22 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, цвет красный, мощность двигателя 77/105 л.с.;
определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 597 740 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок) руб., при превышении цены автомобиля размера взысканной задолженности - с выплатой Писаревой И.В. разницы в цене.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Мызникова Н.В.