РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Джафарове З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1291/12 по иску ОАО «ГСК «Югория» к Сергееву Г.В., ОАО СК «Ростра», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском Сергееву Г.В., ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> в районе <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя Сергеева Г.В. и НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Дрожжина А.В., в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева Г.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Так как автомобиль НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят>, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по риску «КАСКО», во исполнение условий договора страхования истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 299 000 руб. 00 коп. Таким образом, к ОАО «ГСК «Югория» от страхователя перешло право требования к Сергееву Г.В. и ОАО СК «Ростра» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Истец обратился к ответчикам в досудебном порядке урегулирования спора, однако все попытки истца разрешить спор мирным путем ответчиками проигнорированы, в связи, с чем истец был вынужден, обратится в суд с исковым заявлением. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 299 000 руб., из которых с ОАО СК «Ростра» взыскать 120 000 руб., с Сергеева Г.В. – 179 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сергеев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его интересы представлял по доверенности Недзвецкий Ю.С.
Представитель ответчика Сергеева Г.В. по доверенности Недзвецкий Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что Сергеевым Г.В. был застрахован у ОАО СК «Ростра» риск дополнительной ответственности по ОСАГО (договор заключен в 2010 г.), который покрывает сумму, выплаченную ОАО «ГСК «Югория» страхователю С.П.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины неявки неизвестны, в связи с чем с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Сергеева Г.В., проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что <дата изъята> в районе <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя Сергеева Г.В. и НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением водителя А.В., принадлежащим на праве собственности С.П. В результате чего оба автомобиля получили технические повреждения (л.д. 7).
Из представленных суду документов усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сергеева Г.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Р, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№ изъят> (л.д. 8) о признании Сергеева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика Сергеева Г.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении материального ущерба автомашине НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят> является Сергеев Г.В., управлявший автомашиной НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№ изъят>, допустивший нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.
Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
-наступление вреда;
-противоправность поведения причинителя вреда;
-причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями;
-вину причинителя вреда.
Причинение материального ущерба автомашине НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят>, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Сергеева Г.В. и наступившими вредными последствиями в виде механических повреждений автомашин.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащий на праве собственности С.П., на момент дорожно-транспортного – происшествия был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО (полис <№ изъят> от <дата изъята>) (л.д. 12).
Повреждения, которые получил автомобиль НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят> зафиксированы в справках о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> (л.д. 7, 9), акте осмотра транспортного средства <№ изъят> от <дата изъята> (л.д. 23-26).
Согласно представленного истцом заключения ООО «Малакут Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят>, в результате данного ДТП с учетом износа составляет 577 582 руб. 78 коп., без учета износа 699 592 руб. 16 коп. (л.д.27-30), что составляет не менее 75 % его действительности стоимости.
Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ООО «Малакут Эксперт» у суда не имеется, поскольку вышеуказанный документ составлен после фактического осмотра поврежденной автомашины и в полном объеме отражает размер ущерба, причиненного собственнику автомашины С.П., представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Согласно п.16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортным средств, утвержденных И.о. Генерального директора ОАО «ГСК «Югория» 01.02.2010 г. (л.д.44-84) размер страхового возмещения при существенных повреждениях застрахованного ТС определяется следующим образом:
При условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя- в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом:
а) износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая;
б) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
в) безусловных франшиз, установленных в договоре страхования;
7) стоимости поврежденного ТС.
При условии передачи поврежденного ТС Страховщику- в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом:
а) износа ТС с момента начала периода страхования дол момента наступления страхового случая;
б) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
в) безусловных франшиз, установленных в договоре страхования.
В соответствии с протоколом подведения итогов исследования по определению стоимости годных остатков ТС (л.д.32) стоимость годных остатков ТС НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят> составляет 380 000 руб.
Как усматривается из расчета страхового возмещения по убытку, представленного истцом (л.д.31), страховое возмещение, выплаченное собственнику автомашины НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят> –С.П. состоит из страховой суммы, указанной в полисе <№ изъят> (700 000 руб.) за минусом 3 % износа, что составляет 21 000 руб. и за минусом годных остатков в размере 380 000 руб.
Согласно платежного поручения <№ изъят> от <дата изъята> собственнику автомашины НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <№ изъят> –С.П. было выплачено страховое возмещение в размере 299 000 руб. (л.д.34).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Поскольку страхователем (ОАО «ГСК «Югория») был возмещен ущерб собственнику автомашины НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак А 388 УН 199, причиненный в результате ДТП, путем выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещенной суммы ущерба.
Гражданская ответственность Сергеева Г.В. при использовании транспортного средства НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№ изъят> на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ОАО СК «Ростра» (полис ВВВ <№ изъят>).
Поскольку на момент рассмотрения дела у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страхования, а Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский Союз Автостраховщиков (ответчика) возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.01.2003 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленных законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст. 18,19, ст. 27 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Главой 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что за компенсационной выплатой может обратиться потерпевший.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы (120 000 рублей) должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а разница выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности Российского Союза Автостраховщиков в размере 179 000 руб. (299 000 руб. - 120 000 руб.) должна быть взыскана с причинителя вреда Сергеева Г.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Доводы ответчика Сергеева Г.В. о том, что его гражданская ответственность была застрахована по дополнительному страхованию с расширением лимита ответственности по ОСАГО, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены, при этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец должен доказать тот факт, что Сергеев Г.В. не имеет дополнительного страхования по гражданской ответственности перед третьими лицами, поскольку в данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что гражданская ответственность Сергеева Г.В. была застрахована по дополнительному страхованию с расширением лимита ответственности по ОСАГО в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на Сергееве Г.В. В свою очередь, суд оказывал Сергееву Г.В содействие в истребовании вышеуказанных доказательств, однако судом доказательств того, что гражданская ответственность Сергеева Г.В. была застрахована по дополнительному обязательному страхованию гражданской ответственности с расширенным лимитом ответственности, в ходе судебного разбирательства не добыто, самим Сергеевым Г.В. таких доказательств также суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 190 руб. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, сумма госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям в отношении Российского Союза Автостраховщиков составит 2 484 руб. 67 коп. (40,14 %), а в отношении Сергеева Г.В. составит 3 705 руб. 33 коп. (59,86 %), соответственно эти суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 67 коп., а всего 122 484 (сто двадцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 67 коп.
Взыскать с Сергеева Г.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 179 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 руб. 33 коп., а всего 182 705 (сто восемьдесят две тысячи семьсот пять) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Федеральный судья: Мызникова Н.В.