РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Джафарове З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/12 по иску Рассохиной А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности и признания права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Рассохина А.М. обратилась в суд с иском к ИФНС № 24 г. Москвы, ДЖПиЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В обоснование заявленных требований Рассохина А.М. указала, что <дата изъята> умерла ее мать – В.Ф. После её смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> Указанная квартира на основании договора передачи <№ изъят> от <дата изъята> была передана в общую совместную собственность (без определения долей) Александрову Г.А., Александровой Е.О. и В.Ф. После смерти В.Ф. истец является единственным наследником. 1/3 доли вышеуказанной квартиры перешла в фактическое владение к Рассохиной А.М., так как на момент смерти проживала совместно с В.Ф. по адресу: <адрес изъят> ( в силу ее возраста помогала по хозяйству, покупала продукты, осуществляла за ней уход), после ее смерти истец пользовалась вещами своей матери, произвела за свой счет ремонт в комнате, которую занимала В.Ф., проживала в ней и помогала своей дочери Александровой Е.О. в воспитании ее несовершеннолетних детей.
Истец Рассохина А.М. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков – ИФНС № 24 по г. Москве и ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Третье лицо-нотариус г. Москвы Букия Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Александров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Александрова Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства порядке особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
П.12 Постановления Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” № 2 от 23.04.1991г. (в ред. постановления Пленума № 11 от 21.12.1993г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25.10.1996г.) разъясняет, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т.п.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежит на основании договора передачи <№ изъят> от <дата изъята> на праве общей совместной собственности (без определения долей) Александрову Г.А., Александровой Е.О. и В.Ф. (л.д.10-11).
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, В.Ф. на праве собственности в спорном жилом помещении принадлежала 1/3 доли, Александрову Г.А. и Александровой Е.О. также принадлежит по 1/3доли каждому в вышеуказанной квартире.
<дата изъята> В.Ф. умерла (л.д.12), после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Истец является дочерью В.Ф. (л.д.18-19) и соответственно наследником первой очереди по закону к ее имуществу.
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что наследственное дело к имуществу В.Ф. не открывалось.
Постановлением Врио нотариуса г. Москвы Букия Н.Р.-Ю.А. истцу отказано выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Ф. в связи с истечением шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства (л.д.9).
Согласно справки, выданной ГУ ИС района Братеево В.Ф. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Совместно с ней на день смерти были зарегистрированы по месту жительства, проживали и продолжают проживать: муж внучки Александров Г.А., внучка Александрова Е.О., правнучка Т.Г., правнучка Н.Г.
Как усматривается из объяснений истца в судебном заседании, на момент смерти В.Ф. она проживала совместно с последней по адресу: <адрес изъят> (в силу ее возраста помогала по хозяйству, покупала продукты, осуществляла за ней уход), после ее смерти истец пользовалась вещами своей матери, произвела за свой счет ремонт в комнате, которую занимала В.Ф., проживала в ней и помогала своей дочери Александровой Е.О. в воспитании ее несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснения третьего лица Александровой Е.О. (дочери истца) и показаниями свидетеля Н.Г. (внучки истца), пояснившей в судебном заседании, что после смерти ее прабабушки В.Ф. истец проживала в квартире, распложенной по адресу: <адрес изъят>, произвела за свой счет ремонт в комнате, которую занимала В.Ф.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Рассохина А.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, поскольку пользовалась в течение шести месяцев после смерти В.Ф. этим имуществом, проживала в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Рассохиной А.М. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес изъят>, поскольку Рассохина А.М. является единственным наследником после смерти В.Ф. и фактически вступила в права наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассохиной А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности и признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Рассохиной А.М. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в порядке наследования по закону после смерти В.Ф..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.
Федеральный судья Н.В. Мызникова