ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Джафарове З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3022/12 по иску Мигаль Р.В. к Соловейко А.А., Соловейко Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мигаль Р.В. обратился в суд с иском к Соловейко А.А., Соловейко Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата изъята> с заемщика Соловейко А.А. и поручителей Соловейко Н.В., Мигаль Р.В., Васильева М.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351 486 руб. 12 коп. В апреле 2011 г. истец исполнил решение суда в полном объеме, а также оплатил исполнительский сбор в размере 24 604 руб. 03 коп., в связи с чем просил взыскать с Соловейко А.А. основной долг в размере 243 311 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата изъята> в размере 6 626 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 руб. 77 коп., начиная с <дата изъята> по день погашения основной суммы долга. Кроме того, истец просил взыскать с Соловейко Н.В. 81 103 руб. 89 коп., а при обоснованном отказе от взыскания этой суммы с Соловейко Н.В., истец просил взыскать данную сумму также с Соловейко А.А.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Соловейко А.А., Соловейко Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд, с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица- ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, поэтому истец вправе предъявить ответчику требования на основании кредитного договора.
Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.
Судом установлено, что на основании кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята> ОАО «Сбербанк России» Соловейко А.А. были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. на срок по <дата изъята> под 19 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>, заключенному между Соловейко А.А. и Сбербанком РФ были заключены договоры поручительства от <дата изъята> с Соловейко Н.В. <№ изъят>, Васильевым М.А. <№ изъят>, Мигалем Р.В. <№ изъят>.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата изъята> с Соловейко А.А., Соловейко Н.В., Васильева М.А., Мигаля Р.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 351 486 руб. Решение вступило в законную силу.
В апреле 2011 г. истец исполнил решение суда в полном объеме.
Поскольку истец, как поручитель, исполнил свои обязательства перед кредитором в сумме 299 811 руб. 93 коп., то в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от заемщика Соловейко А.А. возврата уплаченных за него денежных средств в том же объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, исковые требования Мигаля Р.В. к Соловейко А.А. о взыскании денежных средств в размере 299 81 руб. 93 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что исковые требования Мигяла Р.В. о взыскании с Соловейко Н.В. ? части от выплаченной им суммы в размере 81 103 руб. 99 коп. подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, т.е. на Соловейко Н.В., т.к. институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате исполнительского сбора в размере 24 604 руб. 03 коп. Данные расходы, суд относит к убыткам, понесенным истцом в связи с ответственностью за должника Соловейко А.А. и подлежащих взысканию с ответчика Соловейко А.А.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истец вправе требовать с ответчика оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования Мигаля Р.В. к Соловейко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 789 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению. Суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.
Истицей также заявлены требования о взыскании с Соловейко А.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 510 руб. 42 коп. (л.д.4-5).
При таких обстоятельствах, с ответчика Соловейко А.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 7 510 руб. 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мигаль Р.В. к Соловейко Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Взыскать с Соловейко А.А. в пользу Мигаль Р.В. сумму, внесенную в счет погашения задолженности в размере 299 811 руб. 93 коп, сумму исполнительного сбора в размере 24 604 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 789 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб. 42 коп, а всего: 390 715 (триста девяносто тысяч семьсот пятнадцать) руб. 54 коп.
Исковые требования Мигаль Р.В. к Соловейко А.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Мызникова Н.В.