РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Джафарове З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/12 по иску Радаевой Т.И. к Владимировой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? доли в жилом помещении, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Радаева Т.И. обратилась в суд с иском к Владимировой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? доли в жилом помещении, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требовании Радаева Т.И. указала на то, что с 1988 г. проживала совместно с Фирсовым В.А., умершим <дата изъята>, с 16.01.1996 г. ей была первично назначена трудовая пенсия. Поскольку Фирсов В.А. работал в ПАК «Бутово-14», то ежемесячно выделял ей деньги на продукты в размере 5 000 руб., а также на оплату жилищно-коммунальных услуг, что являлось существенной материальной помощью. С момента ухода Радаевой Т.И. на пенсию, она находилась на полном иждивении Фирсова В.А. Фирсов В.А. умер скоропостижно, не оставив завещания, хотя при совместной жизни Фирсов В.А. обещал все свое имущество завещать истцу. После смерти Фирсова В.А., организацию похорон истец взяла на себя. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления в правах наследования. У Фирсова В.А. имелась комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В указанной комнате истец и Фирсов В.А. проживали совместно. У Фирсова В.А. имеется сестра-Владимирова Н.А. На сегодняшний день истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату, принадлежащую Фирсову В.А., предпринимает все меры для сохранности вышеназванного имущества. Радаева Т.И. просила установить факт нахождения на иждивении у Фирсова В.А., признать за ней право собственности на ? доли в наследстве, а именно: на ? долю в комнате <№ изъят>, расположенной в квартире по адресу: <адрес изъят> порядке наследования, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику недействительным, обязать нотариуса г. Москвы Литовского К.В. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в комнате <№ изъят>, расположенной в квартире по адресу: <адрес изъят> Радаевой Т.И.
Истец Радаева Т.И. и ее представитель по доверенности Пучина О.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик Владимирова Н.А. и ее представители по доверенности Волченко С.Ю. и Будько Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили в иске отказать, пояснив, что исковые требования необоснованны и не подтверждены доказательствами.
Третье лицо- нотариус г. Москвы Литовский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П.2 ч. 2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что <дата изъята> умер Фирсов В.А. - брат ответчика (л.д.42-44).
Фирсов В.А. на момент смерти был постоянно зарегистрирован в комнате <№ изъят>, жилой площадью 10,2 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, собственником которой являлся.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Литовскому К.В. обратилась сестра умершего Фирсова В.А., которой 16.08.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде комнаты <№ изъят>, жилой площадью 10,2 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается материалами наследственного дела <№ изъят> к имуществу умершего Фирсова В.А., копия которого приобщена к материалам дела.
Настаивая на удовлетворении исковых требований Радаева Т.И. ссылалась на факт совместного проживания с 1988 г. с Фирсовым В.А. и нахождения у него на иждивении.
Согласно представленной в материалы дела справке ПФР № 2 ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области Радаева Т.И. за 2009 г. имела доход в виде пенсии в размере <№ изъят>., за 2010 г. в размере <№ изъят>., при этом ежемесячная пенсия Радаевой Т.И. составляла в декабре 2009 г.-<№ изъят>., в январе-марте 2010 г. <№ изъят>., в апреле-декабре 2010 г.- <№ изъят>.
В соответствии со справкой ПАК «Бутово-14» от 21.02.2012 г., Фирсов В.А. работал в указанной организации в период с 2009 г. по 2010 г.
Как усматривается из справки о доходах физического лица, выданной ПАК «Бутово-14», ежемесячный доход Фирсова В.А. в 2009 г. составил за январь-сентябрь <№ изъят>., за октябрь-декабрь <№ изъят>.; в 2010 г.: за январь-март <№ изъят>.
Таким образом, доводы истца о том, что Фирсов В.А. имел постоянное место работы в ПАК «Бутово-14» в течение 2009-2010 г.г. суд считает не состоятельными, поскольку из анализа вышеперечисленных документов следует, что с апреля 2010 г. Фирсов В.А. в указанной организации не работал, доказательств о наличии иного места работы истцом в материалы дела не представлено, судом таких доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
Кроме того, из анализа вышеперечисленных документов следует, что пенсия, получаемая истцом за период года, предшествовавшего смерти наследодателя, была больше, чем доход Фирсова В.А. в период его работы, имеющий значение для рассмотрения дела, декабрь 2009 г.- март 2010 г.
Показания допрошенных в судебном заседании от 15.12.2011 г., от 07.02.2012 г. свидетелей Л.В., Л.А., З.В., Н.А., М.Н., В.Ю., подтвердивших факт работы Фирсова В.А. в течение марта-декабря 2010 г. в ПАК «Бутово-14», суд оценивает критически, поскольку показания данных свидетелей опровергаются справкой, выданной ПАК «Бутово-14». Кроме того, показания указанных свидетелей носят общий характер, данные свидетели не смогли пояснить кем и где работал Фирсов В.А. до момента смерти.
Допрошенные в судебном заседании от 15.12.2011 г. свидетели Г.И., С.А., А.А., Н.А., Л.А. показали, что в течение апрель-декабрь 2010 г. Фирсов В.А. не работал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Г.И., С.А., А.А., Н.А., Л.А.. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Радаевой Т.И. к Владимировой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о нахождении на иждивении у Фирсова В.А. не менее одного года до смерти последнего в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств нахождения на содержании наследодателя в указанный период истцом суду не представлено. Между тем, судом установлено, что Радаева Т.И. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Фирсова В.А., имела самостоятельный источник дохода, размер пенсии истца был больше по размерам по отношении к доходам Фирсова В.А. за период декабрь 2009 г.- март 2010 г. и не свидетельствуют о том, что передаваемые Фирсовым В.А. денежные средства являлись постоянным и основным источником средств к существованию истца, доказательств постоянного дохода наследодателя в период с апреля по декабрь 2010 г. истцом суду не представлено.
Представленные истцом билеты и договор оказания туристских услуг, суд оценивает критически, поскольку из данных документов не следует, что денежные средства, затраченные на туристическую поездку были оплачены из личных денежных средств Фирсова В.А.
Представленная истцом в материалы дела медицинская карта на умершего Фирсова В.А. из поликлиники <№ изъят> правового значения не имеет.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Радаевой Т.И. к Владимировой Н.А. о признании права собственности на ? доли в жилом помещении, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, как вытекающие из первоначальных исковых требований Радаевой Т.И. к Владимировой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радаевой Т.И. к Владимировой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? доли в жилом помещении, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.
Федеральный судья Н.В. Мызникова