РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7116/2012
по иску Цацкиса Р.И. к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец Цацкис Р.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155», ссылаясь на то, что между ответчиком ЗАО «Строительное управление № 155» и истцом был заключен договор купли-продажи <№ изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым ответчик передал истцу права на квартиру по строительному адресу: <адрес изъят>. Ответчик до передачи истцу прав на указанную квартиру получил их от ЗАО «ИНТЕКО» на основании соглашения о порядке поквартирного распределения от 15.12.2004 г. В свою очередь ЗАО «ИНТЕКО» до передачи прав на квартиру ответчику приобрело основании их на основании инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Московским инженерно-физическим институтом (государственным университетом) и ЗАО «ИНТЕКО», зарегистрированного в ДЖПиЖФ <адрес изъят> <дата изъята> за <№ изъят>. Строительство жилого многоквартирного дома, в котором располагается квартира, осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2002 г. № 719-РП «О комплексной застройке территории Московского государственного инженерно-физического института (технического университета) по Пролетарскому проспекту (Южный административный округ)». Истец полностью исполнил обязанности по оплате ответчику стоимости уступленных прав, что подтверждается справкой от 22.06.2012 г. <№ изъят>. Дом, в котором находится квартира, был введен в эксплуатацию, указанной квартире после ввода дома в эксплуатацию и обмеров БТИ был присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес изъят>. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в связи с тем, что у него отсутствуют и не предоставляются ответчиком документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.
Представитель истца по доверенности Дружинин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, третье лицо о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыва по делу не представило, о причинах неявки суду не сообщило. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, третье лицо о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыва по делу не представило, о причинах неявки суду не сообщило. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что строительство жилого многоквартирного дома, в котором располагается квартира, осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2002 г. № 719-РП «О комплексной застройке территории Московского государственного инженерно-физического института (технического университета) по Пролетарскому проспекту (Южный административный округ)». На основании указанного распоряжения, а также на основании инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Московским инженерно-физическим институтом (государственным университетом) и ЗАО «ИНТЕКО», зарегистрированного в ДЖПиЖФ <адрес изъят> <дата изъята> за № ДЖП.03.ЮАО.00462, инвестором строительства с правом получения части прав на построенные квартиры, являлось ЗАО «ИНТЕКО». Впоследствии на основании соглашения о порядке поквартирного распределения от 15.12.2004 г., подписанного межу ЗАО «ИНТЕКО» и ответчиком, права на указанную квартиру были переданы Ответчику. Ответчик заключил с истцом договор купли-продажи <№ изъят> от 23.05.2007 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу права на квартиру по строительному адресу: <адрес изъят> Истец полностью исполнил обязанности по оплате ответчику стоимости уступленных прав, что подтверждается справкой от 22.06.2012 г. № 395. Дом, в котором находится квартира, был введен в эксплуатацию, указанной квартире после ввода дома в эксплуатацию и обмеров БТИ был присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес изъят>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что дом, в котором находится спорная квартира, был построен на законных основаниях, введен в эксплуатацию, ответчик передал истцу права на квартиру, а истец полностью исполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате прав на квартиру. Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, так как ответчик не предоставляет документы необходимые для регистрации права собственности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец вправе требовать защиты своего нарушенного права, то есть имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, а также с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющегося одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, строительство жилого дома завершено, дом как построен и принят в эксплуатацию, ответчик не оспаривает факт возникновения у истца права именно на заявленную им квартиру, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 219, ст. 222, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 455 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цацкиса Р.И. удовлетворить.
Признать право собственности Цацкиса Р.И. <дата изъята> года рождения, место рождения: <адрес изъят>, на квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Е.Малова