����������������
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/12
по иску ОАО Банк Уралсиб к Бочарову И.В., Пашаеву Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк Уралсиб обратился в суд с иском к Бочарову И.В., Пашаеву Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> с ответчиком Бочаровым И.В. был заключен кредитный договор <№ изъят>, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 62200 долларов США сроком до 19 апреля 2011 года под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <дата изъята> банк заключил с Пашаевым Ш.Б. договор поручительства, в соответствие с которым он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Однако, заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, задолженность ответчика составляет 716457,25 руб.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Бочарова И.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что еще в 2008 году он заключил с ООО СКК Содействие соглашение, по которому передал автомашину <данные изъяты>, находившуюся в залоге Банка по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности. Автомашина по соглашению была оценена в 37000 долларов США, и он полностью погасил долг перед Банком.
Ответчик Пашаев Ш.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ООО СК Содействие в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что Банк и С. <дата изъята> с ответчиком Бочаровым И.В. был заключен кредитный договор <№ изъят>, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 62200 долларов США сроком до 19 апреля 2011 года под 11 % годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <дата изъята> банк заключил с Пашаевым Ш.Б. договор поручительства, в соответствие с которым он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно равными долями с первого по последнее число каждого месяца. В графике погашения задолженности указано, что ежемесячный платеж в сумме 1369,60 долларов США заемщик обязуется производить, начиная с 31 мая 2006 года, начисленные в соответствие к договором проценты, уплачивать ежемесячно, начиная с 30 апреля 2006 года одновременно с погашением основанного долга по кредиту.
П.5.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора.
Также судом установлено, что между ОАО Банк Уралсиб и ООО СКК Содействие ФК Уралсиб 14 марта 2008 года заключен договор об оказании услуг по взысканию проблемной задолженности, в соответствие с которым ООО СКК Содействие оказывает Банку услуги по взысканию задолженности проблемных активов на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства.
<дата изъята> между Бочаровым И.В. и ООО СКК Содействие ФК Уралсиб заключено соглашение, по которому Бочаров И.В. передал ООО СКК Содействие ФК Уралсиб автомашину <данные изъяты>, находившуюся в залоге у Банка по указанному выше кредитному договору для реализации и погашения задолженности по кредитному договору. Автомашина по соглашению сторон была оценена в 37000 долларов США.
Банком не оспаривается факт реализации указанной автомашины за 37000 долларов США и поступления денежных средств за нее на счет Бочарова И.В. соответственно 15 апреля 2008 года. Указанное также подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что 15 апреля 2008 года не счет Бочарова И.В. поступили платежи для погашения задолженности в общей сумме 37052,64 доллара США.
Однако, и с учетом указанных платежей, а также ранее внесенных ответчиком Бочаровым И.Б. сумм в счет погашения задолженности, отраженных в выписке по лицевому счету, его задолженность составила: срочная задолженность по кредиту 30602,48 долларов США, задолженность по процентам 55,18 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска (как того просит истец) составило соответственно 716457,25 руб. и 1289,53 руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 232 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Заемщик нарушил взятые на себя обязательства, не погашает основной долг и проценты по кредиту.
Обязанность доказывания возврата денежных средств по кредитному договору в соответствие со ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено, поэтому, исходя из представленной банком выписки по лицевому счету, на который поступали денежные средства в счет возврата долга, суд определил сумму задолженности, подлежащую взысканию - 716457,25 руб. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7682,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Банк Уралсиб удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бочарова И.В., Пашаева Ш.Б. в пользу ОАО Банк Уралсиб задолженность по кредитному договору в сумме 716457,25 руб. и расходы по госпошлине 7682,29 руб., всего 724139 (семьсот двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: И.Е.Малова