Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5399/12
по иску Кашириной Ю.А. к ОАО АКБ Банк Москвы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Каширина Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Банк Москвы о взыскании денежных средств, указав, что <дата изъята> заключила с Банком договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт) на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON с кредитным лимитом 1000 долларов США под 17% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами по 10% от суммы кредита. С 29 мая 2007 по 24 сентября 2008 года она добросовестно пользовалась кредитом и гасила задолженность. 24 сентября 2008 года она через операционное отделение Банка в южном вестибюле станции метро Орехово положила на карту 3000 долларов США, а затем сняла с карты наличными 200 долларов США. Однако, операция по внесению денежных средств в сумме 3000 долларов США была Банком аннулирована, карта заблокирована, после чего из Банка ей стали звонить, требуя возвратить задолженность. Банк Москвы обращался в суд с иском о взыскании с нее задолженности, однако, в иске ему было отказано. Кредитным договором предусмотрено, что в случае внесения денежных средств, превышающих задолженность, денежные средства размещаются в счете, однако, возвратить их Банк отказывается. Просил а взыскать с Банка сумму остатка на счете 69726,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15351,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика – Банка Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что Каширина Ю.А. внесла деньги в сумме 3000 руб., а не 3000 долларов США. Также просила суд применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята> отказано в иске ОАО Банк Москвы к Кашириной Ю.А. о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу <дата изъята>.
Решением суда установлено, что 24 сентября 2008 года Каширина Ю.А. внесла в кассу Банка 3000 долларов США и добросовестно исполнила свои обязательства перед Банком по кредитному договору.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таки образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что Каширина Ю.А. внесла в кассу Банка 3000 долларов США, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
В связи с этим суд не нашел оснований для допроса в качестве свидетеля кассира-операциониста, осуществлявшего зачисление денежных средств, и пришел к выводу о том, что у Банка имеет перед Кашириной Ю.А. задолженность в сумме 54374,73 руб.
Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, в частности, представителя истца, уже 24 сентября 2008 года Каширина Ю.А. знала, что внесла в кассу Банка 3000 долларов США, из которых 200 долларов сняла, а 200 долларов пошли на погашение задолженности по кредиту. Представителем истца не отрицается, что через месяц после внесения денежных средств карта истца была заблокирована, и по этому поводу она вступала в переговоры с Банком. Таким образом, еще в сентябре 2008 года истица знала о нарушении своего права. В суд с настоящим иском истица обратилась 01 февраля 2012 года.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.
Представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, указав, что истица боялась ранее обращаться в суд из-за угроз со стороны сотрудников Банка.
В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ.
Поэтому суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, и в иске отказывает.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кашириной Ю.А. к ОАО АКБ Банк Москвы о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: И.Е.Малова