РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,
при секретаре Добровольском П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7056/12 по заявлению Кулыбина А.А. об оспаривании действий (бездействия) Департамента социальной защиты населения города Москвы,
установил:
Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Департамента социальной защиты населения города Москвы.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата изъята> заинтересованное лицо в ответ на его заявление о порядке предоставления ветеранам труда бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте сообщило, что данный порядок определяется договором на оказание этой услуги, к компетенции Департамента этот вопрос не относится, его обращение направлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы под предлогом необходимости разъяснения ему порядка предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, за разъяснением которого он не обращался. По мнению заявителя, поставленный им в обращении вопрос не относится к компетенции Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.
Заявитель просил суд признать действия (бездействие) Департамента социальной защиты населения города Москвы незаконным, обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение права заявителя на рассмотрение его заявления уполномоченным органом, а также взыскать с заинтересованного лица понесенные им судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 200 руб.
Заявитель Кулыбин А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель Департамента социальной защиты населения города Москвы Малахова С.И. в судебном заседании возражала против требований Кулыбина А.А. по мотивам, изложенным в письменном мнении (л.д. 10-11), пояснила, что справка ПФР о принятии документов для рассмотрения вопроса о назначении пенсии не может служить основанием для оформления СКМ и для оформления проездного билета для проезда в пригородном железнодорожном пассажирском транспорте.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление Кулыбина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ст. 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом установлено, что <дата изъята> в Департамент социальной защиты населения города Москвы поступило заявление Кулыбина А.А., в котором заявитель просил сообщить, обязана ли ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» исполнять Закон г. Москвы № 70 от 03.11.2004 и за счет средств регионального бюджета предоставлять льготный проезд в пригородном железнодорожном транспорте ветеранам труда, являющимся жителями г. Москвы, в период с момента достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости, и до оформления пенсионного удостоверения, на основании которого им в дальнейшем выдается справка РУСЗН, – по предъявлении ими в вышеуказанный период справки ПФР о наличии права на пенсию по старости и о рассмотрении документов о ее назначении, удостоверения ветерана труда и паспорта (л.д. 5).
Данное заявление было рассмотрено, и <дата изъята> Департаментом социальной защиты населения города Москвы был дан ответ за номером <№ изъят>. Факт получения данного ответа Кулыбиным А.А. не оспаривается, копия данного ответа приложена заявителем при обращении в суд <дата изъята>.
Согласно ответу заинтересованного лица, Законом города Москвы от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» для ветеранов труда – пенсионеров, имеющих место жительства в г. Москве, предусмотрена такая мера социальной поддержки, как бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте. Названное право реализуется на основании социальной карты москвича (СКМ), которая оформляется УСЗН на основании документов, подтверждающих факт назначения пенсии, - соответствующего пенсионного удостоверения. Порядок предоставления льгот по проезду пригородным железнодорожным транспортом определяется условиями договоров на предоставление этой услуги. К компетенции органов социальной защиты населения данные полномочия не относятся.
Кроме того, поскольку на рассмотрении Департамента находилось обращение Кулыбина А.А., датированное <дата изъята> и поступившее в Правительство Москвы <дата изъята> (л.д. 16), в котором заявитель просил рассмотреть его предложение о внесении изменений в Постановление Правительства Москвы № 850-ПП от 07.12.2004 относительно порядка расчета льгот по оплате жилья и отопления, в своем ответе от <дата изъята> Департамент социальной защиты населения города Москвы сообщил Кулыбину А.А., что его обращение по вопросу предоставления льгот по оплате услуг ЖКХ направлено для рассмотрения в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.
Таким образом, заявление Кулыбина А.А., поступившее в адрес заинтересованного лица <дата изъята>, было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции. Ответ дан по существу обращения. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) заинтересованного лица.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принятым по заявлению Кулыбина А.А. решением не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им гражданских прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность (ответственность).
При таких обстоятельствах заявление Кулыбина А.А. об оспаривании действий (бездействия) Департамента социальной защиты населения города Москвы при рассмотрении его обращения не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении заявления суд не находит оснований для компенсации заявителю понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Кулыбина А.А. об оспаривании действий (бездействия) Департамента социальной защиты населения города Москвы, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Председательствующий судья В.В. Воронов