РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,
при секретаре Добровольском П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7057/12 по заявлению Кулыбина А.А. об оспаривании бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы,
установил:
Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата изъята> заинтересованное лицо рассмотрело поданное им в Московскую городскую Думу заявление о предоставлении права бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте ветеранам труда в период по достижении ими возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и до получения справки РУСЗН - по предъявлении справки ПФР о возникновении права на назначение пенсии, удостоверения ветерана труда и паспорта. Однако, по утверждению заявителя, ответ дан не по существу поставленного им вопроса, - сообщено лишь о порядке предоставления бесплатного проезда в период после получения справки РУСЗН и до получения СКМ.
Заявитель просил суд признать бездействие Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы незаконным, обязать заинтересованное лицо рассмотреть поставленный в заявлении вопрос и дать на него ответ, а также взыскать с заинтересованного лица понесенные заявителем судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 200 руб.
Заявитель Кулыбин А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление Кулыбина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ст. 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом установлено, что в Московскую городскую Думу поступило заявление Кулыбина А.А., датированное 30.05.2012, в котором заявитель просил сообщить ему, обязана ли ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», с которой Правительством г. Москвы заключен договор на перевозку льготников, предоставлять ветеранам труда льготный проезд в пригородном железнодорожном транспорте в период по достижении ими возраста, дающего право на назначение пенсии, и до получения справки РУСЗН – по предъявлении справки ПФР о возникновении права на назначение пенсии, выдаваемой на время оформления пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда и паспорта.
Данное заявление было передано на рассмотрение в Правительство г. Москвы. <дата изъята> Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы на обращение Кулибина А.А. был дан ответ за номером <№ изъят> Факт получения данного ответа Кулыбиным А.А. не оспаривается, копия данного ответа приложена заявителем при обращении в суд <дата изъята>.
Согласно ответу заинтересованного лица, законом города Москвы от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» для ветеранов труда предусмотрена такая мера социальной поддержки, как бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте. В соответствии с Договором о предоставлении субсидий на компенсацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте, заключенным между Правительством Москвы и ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», оформление разовых проездных документов производится при предъявлении социальной карты москвича (СКМ) до выбранной станции (зоны) назначения в день осуществления поездки. На время первичного оформления или переоформления СКМ гражданам – получателям мер социальной поддержки районными управления социальной защиты населения города Москвы выдается временный документ (справка), подтверждающий факт нахождения СКМ на оформлении (переоформлении) по согласованной форме сроком действия 30 дней. В этом случае оформление проезда в билетных кассах осуществляется по предъявлении справки, документа, удостоверяющего личность, и документа, удостоверяющего льготный статус. ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» строго руководствуется указанным Договором о предоставлении субсидий.
Таким образом, заявление Кулыбина А.А., датированное <дата изъята>, было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом. Ответ дан по существу обращения. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) заинтересованного лица.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принятым по заявлению Кулыбина А.А. решением не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им гражданских прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность (ответственность).
При таких обстоятельствах заявление Кулыбина А.А. об оспаривании бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы при рассмотрении его обращения от <дата изъята> не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявления суд не находит оснований для компенсации заявителю судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Кулыбина А.А. об оспаривании бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Председательствующий судья В.В. Воронов